Familie Ommatostrephidae. TJnterfamilie lUicinae. Elex illecebrosus. 391 



liier an dieser Stelle nochmals eine ausführliche Beschreibung der Gesamtart Illex illecebrosus 

 zu bringen, sondern liier nur die gemeinschaftlichen Charaktere beider Formen, soweit sie 

 untergeordneten Spezieswert besitzen, kurz aufzuführen. 



Mantelform schlank, etwa ^/^ der Mantellänge betragend. Flosse trapezisch, mit kaum 

 ausgezogenem Hinterende und gerundeten Seitenecken, wenig breiter als lang, ihre Länge im 

 allgemeinen ein wenig kleiner, ihre Breite ein wenig größer als die halbe Mantellänge. Arme 

 von etwa halber Mantellänge, 2 und 3 länger als 1 und 2, mit mäßig ausgebildeten Schwimm- 

 säumen und schmalen, aber deutlichen Schutzsäumeu. Näpfe des 2. und 3. Paares beträclitlich 

 größer als die des 1. und 4. Paares, besonders bei den Männchen. Große Ringe der Arme 

 mit zinnenförmigen Zähnen auf der hohen Seite und einer Hochleiste auf der niedrigen Seite. 

 Karpalregion der Keule mit drei, Handregion mit sieben bis neun Vierergruppen. Die Ringe 

 der großen Rhachialnäpfe sind entweder auf ihrem ganzen Rande zinnenförmig eingeschnitten 

 oder mehr weniger gauzrandig. 



Geschichte von Illex illecebrosus. 



Die alten Beschreibungen vor Ferussac& Orbigny sind, soweit sie mir zugänglich 

 sind, unbrauchbar; man würde nach den Beschreibungen weder die Loligo sagitta Lamarck 

 var. b, noch die Loligo illecebrosa Lesueur, noch die Loligo Coindeiii jemals wieder erkennen; 

 diese Namen hätten als wissenschaftliche Bezeichnungen sämtlich zu verschwinden, wenn nicht 

 Orbigny 1839 nach seinen eigenen Angaben imstande gewesen wäre, die Typen der oben 

 genannten Arten, ebenso die von L. Brogniarti und piscatorum, zu studieren. Da nun Orbigny 

 in seinen Identifizierungen durchaus das richtige getroffen hat, so ist er als derjenige Autor 

 zu betrachten, der die Naturgeschichte der vorliegenden Art in Ordnung gebracht hat, und 

 man hätte demnach seine Nomenklatur anzunehmen, die Art also als sagiiUilus zu benennen. 

 Dagegen erheben sich aber Bedenken. Lamarck hat unter dem Namen Loligo sagittata zwei 

 Arten zusammengefaßt, die er als Varietäten betrachtet, nämlich: erstens als var. a den 

 Cephalopoden, den wir als Oinmatostrephes sagittatus oder todarus oder Todarodes sagittatus kennen, 

 zweitens als var. b die vorliegende Art. Es ist beides, wie bereits eben bemerkt, aus der Be- 

 schreibung nicht zu entnehmen, sondern nur daraus, daß Orbigny die Typen der unbrauch- 

 baren Beschreibungen Lamarck 's identifiziei-en und mit ausgezeichneten, nicht zu mißdeutenden 

 Abbildungen versehen konnte. Nun ist es aber allgemeiner Gebrauch, bei Auflösung einer 

 Spezies in ihre Varietäten der zuerst genannten Varietät den bisherigen Artnamen zu belassen 

 und der zu zweit genannten einen neuen Namen zu geben, es sei denn, daß die zuerst genannte 

 Varietät nicht zu identifizieren wäre; in diesem Falle träte das Recht des ersten Ordners der 

 Nomenklatur ein, die Namen nach seinem Gutdünken zu vergeben. So lag aber die Sache 

 nicht für Orbigny, sondern er hatte beide Varietäten Lamarck 's in gleicher Weise 

 wissenschaftlich festgestellt. Demnach muß der Name sagittata bei der heutzutage nach 

 Steenstrup 's Vorgange als Todarodes oder Ommaiostrephes sagittatus Lamarck bezeichneten Art 

 bleiben. Dann hat aber der Ommaiostrephes sagittatus in Orbigny's Sinne den Namen zu 



Pfeffer, Dia Cephalopoden. F. •• 



