410 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



Einige Präparate, die ich gemacht habe, bestätigen im allgeineineii die Angaben Verrill's. 

 Am 1. Armpaar zeigt der Ring des 2. Napfes nur fast unmerkliche Andeutungen einer Teihmg, 

 es läuft um den ganzen Hing eine aufrechte Leiste herum, dei-en Rand ganz flachwinkelige 

 flöhenunterschiede zeigt; ab und zu freilich sieht man auch einen spaltförmigen l{iß in die 

 Leiste einschneiden. Der Ring eines 7. Napfes zeigt etwa 9 ganz schwache zinnenförmige Zahn- 

 bildungen, von denen die drei mittleren durch schmale Spalten getrennt sind, die übrigen Zahn- 

 bildungen zeigen sich nur als winkelige Einspringungen des freien Randes; da, wo die proximale 

 Leiste beginnt, findet sich wieder ein stärkerei' Schnitt. Der Mittelzahn der ilistalen Hälfte 

 zeigt kein Übergewicht über seine Nachbarn. — Der Ring des 9. Napfes zeigt 11 Zähne, der 

 Mittelzahn etwas spitz, sonst alles wie bei der Mittelmeerform. — Der Ring des 18. Napfes 

 ist nicht so hoch wie bei der Mittelmeerform; er hat 7 spitze Zähne, die aber nicht so groß 

 sind wie bei 1. Coindeti, der mittlere ist breiter, die randlichen nicht so stumpf, wie bei 

 jener Form. 



Der distale Rand eines 2. Napfes des 2. Armpaares ist jederseits durch drei oder vier 

 zum Teil nur als Risse angedeutete Spalten in etwa 7 verschieden und unregelmäßig breite 

 Zinnenzähne geteilt; proximal findet sich nur die Leiste. — Der Ring eines 13. Napfes ist 

 nur auf drei Fünfteln seines Umfanges in 11 Zähne geteilt; der mittlere ist spitz und länger, 

 die andern mit rundlich abgestutzter freier Kante, die neben dem Mittelzalm stehenden 

 schmaler, die andern breiter. 



Nach den Beobachtungen Verri lls". ebenso nach den von mir mitgeteilten, denen ich 

 noch eine Anzahl weiterer, durch Lupenbetrachtung der unverletzten Näjjfe gewonnene Beob- 

 achtungen anschließen könnte, dürfte es kaum einen Zweifel unterliegen, daß die Zahnbildung 

 an den Ringen der Armsaugnäpfe bei der amerikanischen Form schwächer ausgebildet ist 

 als bei der europäischen. 



Aus den von Verrill gemachten Beobachtungen (siehe unten Tab. XIII, S. 418) geht 

 hei'vor, daß bei allen darauf untersuchten Männchen die größten Näpfe des 3. Armpaai'es größer 

 waren, als die der Tentakel; bei den Weibchen dagegen schwankte dies Verhältnis; bei vier 

 (von im ganzen zehn Weibchen) waren die Arnninge größer, bei dreien waren sie gleich denen 

 der Tentakelringe, bei dreien waren sie kleiner. Dieses Überwiegen des Armringes oder 

 Tentakelringes hing mit dei- Wachstumsreihe in keiner Weise zusammen. - — Bei den von mir 

 untersuchten fünf Weibchen waren die größten Armnäpfe stets, wenn auch nur um ein weniges, 

 größer als die größten Näpfe der Tentakel. Es mag aber betont werden, daß es bei der 

 häufigen Verdrückung der Näpfe nicht leicht ist, einwandfreie Maße zu geben ; bessere Maße 

 würde man erhalten, wenn man nicht die Näpfe, sondern die Ringe mäße. 



Die H e k 1 k t y 1 i s i e r u n g wird von Ve r r i 1 1 l)eschrieben und abgebildet; er erwähnt 

 (und gibt genaueres in der Tabelle [7] p. 304), daß cben^o oft der rechte wie der linke Arm 

 hektokotj'lisiert erscheint. Im einzelnen weicht dieser Bericht nicht unwesentlich von dem 

 Befunde der europäischen Form ab. 



Bei den Männchen unter 100 mm Mantellänge ist eine Hektokotylisierung nicht eigentlich 

 zu erkennen. Bei den jungen Männchen von ino bis 150 mm Mantellänge finden sich die 



