Familie Ommatostrephidae. TJnterfamilie Stenoteuthinae. Stenoteuthis pteropus. 497 



Die Radula ist von Posselt und Girard abgebildet. 



Die Färbung der Spiritusstücke hat einen ähnlichen Typus wie die von S. Bartrami, 

 doch die Farbe verliert sich leichter; manche alte Spiritusstücke werden fast ganz farblos und 

 sind nur auf dem Rücken mehr oder weniger dunkler gefärbt. Nur ein einziges vorliegendes 

 Stück war gut gefärbt (Mus. Hamburg, Capverden, leg. Kragelund). Die Gesamtfärbung, die 

 natürlich auf dem Bauche besonders klar erscheint, ist rosiger als bei S. Bartrami; die dunkle 

 ßückenfärbung ist nicht so dunkel, wie bei dieser Spezies, mehr tiefviolett ; die helleren Seiten- 

 streifen neben der dunklen Rückenfärbung sind anscheinend nicht vorhanden, so daß die dunkle 

 Rückenfärbung ganz allmählich in die der Seitenfelder übergeht, auf diese Weise über die 

 ganze dorsale Hälfte des Umfanges des Mantels reicht und nach der Bauchseite zu allmählich 

 verschwindet. Die Färbung der Seiten des Mantels scheint sich nicht auf die Seiten des 

 Mantelendes, soweit sie ventral von der Flosse gelegen sind, zu erstrecken. Auf der Flosse 

 ist die dorsale dunkle Färbung über einen größeren Teil der Fläche ausgedehnt, als bei 

 S. Bartrami, und geht allmählich in die der hellen Seitenteile über. Auf dem Rücken des 

 Kopfes und der Arme sind dieselben Stellen dunkler gefärbt, wie bei S. Bartrami, und zwar 

 etwas weniger dunkel als auf dem Mantelrückeii. 



Des ferneren liegen zwei ziemlich junge Stücke vor (51 mm Mantellänge, 8° N, 27° W, 

 Mus. Hamburg, Nissen leg.), bei denen der größte Teil der Haut freilich verloren gegangen 

 ist ; sie zeigen eine helle rosige Grundfärbung mit schön rosenroten Chromatophoren, die auf 

 dem Rücken etwas dichter stehen als an den Seiten. 



Goodrich gibt 1892 eine gute Beschreibung einer vor Salcombe gefangenen S. pferopz« 

 nebst sehr bezeichnenden Abbildungen in Holzschnitt. Sonderbarerweise ist der 4. und 2. Arm 

 gleich lang (28 cm) und kürzer als der 3. Arm (28,5 cm). Es widerspricht das fast allen 

 bisher gemachten Beobachtungen, die übereinstimmend das 4. Armpaar als das längste bezeichnen. 

 (Siehe übrigens auch über das von Verrill als S. megaptera beschriebene Stück.) Der in 

 Fig. 2 (links) dargestellte Armring, ebenso wie die Bildung des Haftapparates lassen jedoch 

 keinen Zweifel an der Korrektheit der Bestimmung Goodrich 's. Auf der Fig. 4 (p. 317) 

 sieht man auf der linken Seite des Bildes neben der Foveola eine verbindende Tasche, wie sie 

 für S. iiteropus bezeichnend erscheint. — Das Stück zeigte 51 cm Mantellänge, 23 cm Flossen- 

 länge (ohne die vorderen Ohren) und 40 cm Flossenbreite. — Goodrich gibt (p. 317) an, 

 daß E. A. Smith ihm über zwei fernere große Stücke der vorliegenden Art im British 

 Museum Angaben gemacht hat; das eine von Scarborough, das andere aus der Nordsee 

 stammend. Bei der Schwierigkeit der Bestimmung der vorliegenden Art müssen positive 

 Angaben über diese Stücke abgewartet werden, ehe über ihre Art-Zugehörigkeit sicheres 

 gesagt werden kann. 



Verrill hat unter dem Namen 5. ;?«e^aptera einen Oephalopoden beschrieben und abge- 

 bildet, der zu S. pteropus zu rechnen ist. Da das Originalstück recht groß ist (356 mm jNIantel- 

 länge) und wir wissen, daß, je größer die Stücke der beiden Arten von Stenoteuthis sind, sie 



Pfeffer, Die Cephalopoden. F. B. 

 «8 



