Floristik, Geographie, Systematik etc. 557 



lus segetinn, Jnglans regia, Ficus carica, Cannabis sativa, Chenopo- 

 diiim hyhridiini und opulifolinni , Vaccaria pyramidata, Glaucium 

 flavinn , Lepidiiun virgitücinn , Brassica nigra, Rapistrion rugosum, 

 Hesperis niatronalis, Poteiitilla canescens ssp. cana, Prunus persica 

 (in ßuschwäldern und Sarothamnus BesVAndon nicht selten verwil- 

 dert!), Medicago sativa, Melilotus sulcatus, Trifolium fragiferum, T. 

 hybyidum, T. angustifoliuni , T. echinatum , Scorpiurus siibvillosus, 

 Vicia panuonica, V. lutea, Linuin usitatissimuni, Malva neglecta, 

 Chaerefoliuin cerefolium , Petroseliinnn sativtini, Foeniculuiu vulgare, 

 Syringa vulgaris, Jasiuiinmi ofßcinale, Pharbitis purpurea, Heliotro- 

 piuDt europaeum , Borago officinalis, Lamiuni aniplexicaule, Stachys 

 annuus, Mentha spicata, M. rotuvdifolia, Hyoscyanius niger, Physa- 

 lis peruviana , Solanum luteum, S. lycopersicum , Datura stramonium, 

 Solidago canadensis, Aster novi belgii, A. salignus, A. Tradescanti, 

 Anthemis tinctoria var. discoidea, Artemisia absynthium, Helianthus 

 annuus, Calendula oJßcinaUs, Cichorium intybus. 



Am Schluss ist ein nach Familien geordnetes Inhaltsverzeichnis. 



E. Baumann (Zürich). 



Gi]g, E., Zur Frage der Verwandtschaft der Salicaceae m i t 

 den Flacourtiaceae. {Bot. Jahrb. Fest-Band. p. 424—434. 1914.) 



Hallier hat 1908 gemeint, dass die Salicaceen ohne Zweifel 

 reduzierte Abkömmlinge homalieen-artiger Flacourtiaceen sind. 

 Verf. bespricht die von Hallier gegebenen Beweise durch und 

 findet keinerlei Verwandtschaft zwischen diesen beiden Familien, ja 

 er hält vielfach die Beweisführung für unbegründete Spekulation 

 und erklärt sich das Vorgehen Hallier's nur dadurch erklärlich, 

 dass er nachweisen wollte, „dass die Apetaien eine durchaus unna- 

 türliche Pflanzengruppe sind und phylogenetisch von Choripetalen 

 abgeleitet werden müssen." Die Gegenbeweise des Verf. hier anzu- 

 führen ist unmöglich; man lese das Original. 



Matouschek (Wien). 



Jebe, F., Rosae norvegicae exsiccatae. Fase. 1. (Christiania 

 1915.) 



Dieser erster, sehr hübsch ausgestatteter Fascikel enthält 31 

 Formen, von welchen folgende als neu beschrieben sind: Rosa Af- 

 seliana Fr., — glabri vanescens Att. n, sp., — hirtidinota Att. orbi- 

 culatula Jebe n. var., — excellens Att. et Jebe n. sp., — laciniostila 

 Att. et Jebe n. sp., -^- hirti einer icia Att. n. sp.; Rosa canina L., — 

 glauci-skagerakensis Att. n. sp., — hirti-colpogena Att. *colligataJebe 

 n. subsp.; Rosa tomentosa Sm. *semi-tomentosa Att. n. subsp. 



N. Wille. 



Lindau, G., Acanthaceae africanae. IX. (Bot. Jahrb. IL. p. 399—409. 

 2 Fig. im Texte. 1913.) 



Es werden vom Verf. als neu beschrieben: Thunbergia [Thun- 

 bergiopsis) puberula (in die Nähe von T. parvifolia), Th. (Euthu)iber- 

 gia) quadrialata (verwandt mit T. malangensis)\ Paulowilhelniia elata 

 (bei P. speciosa stehend); Kosmosiphon n. g. [Ruelliearum) mit K. 

 asureus (Stamina abweichend; von Lankesteria sofort durch die 

 Blütenstände unterschieden; abgebildet); Lepidagathis garuensis 

 (verwandt mit L. diversa), L. petrophila (verwandt mit L radicalis); 

 Blepharis (Acanthodium) acaulis (Stengel fehlend); Peristrophe gran- 

 dibracteata (eigenartige Brakteen, habituell einer Dicliptera 'ähr\\\c\\)\ 



