( ^4o) 



Cont. Annal. Baronii , Romœ 

 1646 , in- fol. 36. 

 Petrus sedis apostolicae Lega- 

 tus, cardinalis S. Mariae in via 

 latâ , qui non diu post dimis- 

 tus è custodiâ DinojfE oppi- 

 jjoBuRGUND- coegitEpiscopo- 

 rum conventum in quo Philippi 

 Jtegis sacris interdixit propterea 

 quod Ingeburgae justae uxori, 

 diariam superduxerat filiam 

 Vucis Meraniae. 



Annal, eccles. Rom» 1667 y 

 iu-fol. toin. 1. 

 uiddunt acta Legatwn DinO' 

 NB concilium coegisse , ut eccle- 

 siaslicâ severitate insanis irre' 

 titum amoribus Gallorum regem 

 pei celleret ■ Eum verb ciim tutb 

 in Philippi ditiojie tantam rem, 

 agitari non passe pertimesceretf 

 ViENNASi se contulisse, inviC' 

 TOQUE MLio coNCiLio inter- 

 dicti sentenlià Gallias percw 

 lisse. 



Suivant ce que Raynaldi imprime en 1646 , dix ans 

 avant la collection publiée par le P. Labbe , il ne fliit 

 mention que de Dijon pour siège de ce concile; d'après 

 ce que ce même auteur écrit en 1667, dix ans après la 

 publication du recueil du P. Labbe, il parle d'uue 

 translation de ce concile à Vienne : 



Cette variation dans le même auteur est frappante : 

 suivant sa dernière version, cène seroit pas du concila 

 de Dijon , mais d'un autre concile , convoqué à Vienne y 

 que seroient parties les foudres lancées sur Philippe- 

 Auguste et son royaume 5 alors les historiens du xiii, 

 siècle nous en auroient imposé ; l'historiographe avoué 

 du règne de Philippe-Auguste se seroit mépris ; nous 

 ne devons cependant pas le décider ainsi sans examen. 



Deux bourguignons se sont autrefois occupés de ce 

 sujet : 



Paul DuMAY, conseiller au parlement, dans son 

 recueil intitulé : Innocenta xii , Pontif. Max. 

 Epistolae cuni lucubrationibus. Paris i625, in-S." , a 

 dû parler de ce concile tenu dans sa patrie; nous n'a» 



