( i5a ) 

 officiellement, les liisloriograplies avoués de nrts Rois, 

 les écrivains dont on connaît le nom , l'Age , le pays , 

 la profession , dont l'authenticité et la véracité sont 

 certaines? Que penserions -nous aujourd'hui de celui 

 qui prétendroit réformer l'histoire d'Henri IV, d'après 

 cequ'auroient écrit,en pays étranger, quelques ligiieurs 

 obscurs , sur le compte de ce monarque ? 



Quel intérêt avoient doncRigord et ses continuateurs 

 pour ne nommer que Dijon et ne pas parler de Vienne, 

 au sujet de l'interdit porté contre Philippe-Auguste et 

 son royaume ? Peu devoit leur importer de quelle ville 

 émanât ce décret; en quelque lieu qu'il ei^t été rendu, 

 ses effets n'en étoient pas moins les mêmes 5 Dijon et 

 Vienne étoient des villes alors étrangères à la France. Ces 

 auteurs auront nommé Dijon , comme nous citons ua 

 décret de Schoenbrunri , Berlin ou Madrid, quoiqu'il 

 n'ait été promulgué qu'à Paris ; et c'est précisément 

 l'hypothèse où nous sommes au sujet de ce Concile , 

 dont nous voyons ajourner la promulgation , pour donner 

 le temps au légat et aux évèques qui le composolent j 

 de se mettre à l'abri de la colère de Philippe-Auguste. 



Mais si la translation du Concile de Dijon à Vienne 

 est réelle , non-seulement les chroniqueurs de la Bour- 

 gogne et ceux de Dijon , mais encore ceux duDauphiné 

 et de la ville de Vienne ont dû en parler : nous avons 

 consulté ces derniers , sans y trouver un seul mot du 

 Concile de 1199 » quoiqu'ils s'expliquent très au long 

 sur les autres conciles tenus en cette métropole pri- 

 matiale. 



Nous n'avons pu ni recourir à la chronologie des ar- 

 chevêques de Vienne ( citée par Fontette , n.° 1067g), 

 se terminant à laSg , conservée au tome vi des Mss. 



