172 INTRODUCTION DE LA LITTERATURE 



élail émerveillé qu'une nation qui avait produit des génies 

 pleins de goût et de délicatesse, pût tirer vanité de cet 

 abominable Shakspere, qui, selon lui , n'était qu'un Gille de 

 village qui n'avait pas écrit deux lignes honnêtes. 



Mais celte joie fut éphémère comme le triomphe qui 

 l'avait causée. Le garde des sceaux refusa la permission de 

 publier la diatribe de Voltaire, et le Roi repoussa la de- 

 mande de 1,500 francs que lui avait faite l'académie pour 

 multiplier ses prix. — La traduction de Shakspere se ré- 

 pandit de toutes parts; la colère cl la censure de Voltaire, 

 loin de lui nuire , n'avaient faii que contribuer à son suc- 

 cès. — Le public dévorait ces drames qui n'avaient été , 

 pour l'académie, qu'un sujet de lire el de divertisse- 

 menl, el qui étaient pour lui une source inépuisable de 

 larmes et de tragiques émotions. — Voltaire était découra- 

 gé ; il écrivait à son ami qu'il mourrait désagréablement , 

 parce qu'il avait vu mourir la littérature en France. — La 

 révolution littéraire que l'académie avait voulu arrêter en 

 l'étouffant à son berceau , s'avançait menaçante avec une 

 autre révolution plus terrible, que philosophes et littéra- 

 teurs hâtaient de leurs vœux et de leurs plumes, et qui, 

 comme Saturne , devait dévorer ses enfants. — Telle est 

 la résistance que rencontra l'introduction de Shakspere en 

 France. Maintenant, quel jugement devons-nous porter sur 

 cette persécution et sur Shakspere lui-même? Pour com- 

 prendre la conduite de Voltaire et de l'académie, il faut 

 se reporter aux idées de leur siècle, et ne pas les juger 

 avec celles du nôtre. 



La France avait un théâtre national dont elle était justement 

 fière , et qu'elle regardait comme infiniment supérieur à celui 

 de toutes les autres nations. — Quoique imitée des anciens , 

 ■et pour le fond et pour la forme , la tragédie française 



