PHILOSOPHIE d'hOMÈRE. 227 



nos similitudes. Mais ce n'est point de cela qu'il s'agit 

 loi ; il faut remarquer dans la plupart des comparaisons, 

 l'expression d'un rapport entre les phénomènes du monde 

 extérieur et ceux dont l'âme est le théâtre. 



Ce rapport consiste dans une analogie purement arbi- 

 traire et artificielle; voir, par exemple, cette comparaison 

 de Virgile : Sicut aquœ treinulam , etc. En. I., VIII, v. 22, 

 s.q.q. ; ou assez naturelle pour être aperçue ou facilement 

 acceptée de tout le monde , comme lorsqu'on compare la 

 colère h une flamme impétueuse , etc. Mais , pour le 

 poète panthéiste , il ne s'agit plus d'analogie : le rapport 

 des deux termes n'est autre chose qu'une communauté de 

 nature , ou même une identité absolue. S'il prend son 

 système à la rigueur , il ne pourra faire de comparaisons 

 proprement dites entre les mouvements de l'âme et les 

 phénomènes physiques ; les deux termes ne tai*deraiont pas 

 h se confondre. Or , ce qui constitue cette figure , c'est 

 la ressemblance, en un ou plusieurs points , de deux choses 

 tout à fait distinctes. Sans aller jusque-là , le poète , qui 

 prêle à la nature les attributs de l'ânie, confondra sou- 

 vent dans son style le sentiment et la pensée avec l'image; 

 il se laissera entraîner h un luxe désordonné de méta- 

 phores et de mouvements. 



Ceci posé , que l'on veuille bien relire les comparaisons 

 d'Homère ; on y verra toujours les deux termes nettement 

 distingués , souvent ne se louchant que par l'analogie 

 d'un seul rapport : on se convaincra que l'auteur n'a admis 

 entre l'âme humaine et la nature aucune identité de subs- 

 tance. Tout donc , chez ce grand poète , conception gé- 

 nérale , pensées, foimes du style, tout exclut l'idée du 

 panthéisme, soit absolu, soit incomplet. 



Il ne (ânt pas , en lisant l'Iliade ou l'Odyssée , chercher 



