( 242) 



merae temps a la conservation d'un monument 

 unique en France , et qui , n'etant que l'oeuvre de 

 simples macons du pays , avait merile , par l'eten- 

 due de son ouverture , par Felevation , la forme 

 svelte et hardie de sa voute, d'etre pri •• pour un 

 ouvrage des Romains. Nous devons noi s abstenir 

 ici de discuter les observations faites apres coup, 

 si faciles alors, et souvent moins justes que spe'- 

 cieuses. Des maitreshabiles, exercesdans ce genre 

 d'architecture , des inspecteurs distingue.s par leurs 

 talens , eclaires par une longue experience dans 

 leur partie, avaientvu et admire les ouvrages d'art 

 entrepris pour ce pont et si bien execi tes sur les 

 plans de M. O'Farrell. Quoiqu'ilen soit, eestravaux 

 n'ont pas ete perdus pour le nouveau pont, et 

 sans doute ils ont contribue a la restaaration de 

 ce superbe monument, qui eut ete dt'truit sans 

 retour et abandonne , si apres sa chute on eut 

 trouve a proximite un autre moyen de communi- 

 cation etabli. 



Ce n'etait point assez pour M. O'Farrell que les 

 soins de ses fonctions : il savait saisir et il saisit 

 toujours avec empressement les occasions de faire 

 quelque bien et de servir son pays. Charge par le 

 ministre de la guerre d'une commission relative au 

 service militaire, il requit, pendant la tourmente 

 revolutionnaire, l'eglise de Saint-Laurent pour ce 

 service, et conserva ainsi ce bel edifice gothique, 

 le plus beau vaisseau que nous possedions, menace 



