( 86 ) 
membre de l’Académie des sciences, d'expliquer le 
phénomène de la manière suivante: 
M. Wels a démontré que les corps placés à la 
surface de la terre peuvent acquérir la nuit une 
température inférieure à celle de atmosphère; par 
un temps serein, de petites masses d'édredon 
acquièrent souvent une température de 6 et 7° 
moindre que celle de Fair; il en est de même des 
plantes, en sorte qu'il ne faut pas juger de leur 
température pendant la nuit par celle de l'air. Si le 
ciel est couvert, la différence de température est 
tout-à-fait insensible, On attribue cet effet au rayon- 
nement des couches supérieures de l’air quienlèvent 
aux corps exposés à leur action une partie de leur 
calorique. Dans le mois d'avril la température de 
l'air est d'environ 4° par un temps serein; lorsque 
la lune est visible, la température des plantes peut 
descendre au-dessous de zéro , quoique celle de 
l'air soit toujours de 4°; mais si le ciel est couvert 
et que la lune ne brille pas, cet effet n’a plus lieu; 
ainsi, ce n'est point Ja lune qui roussit les plantes, 
elle est seulement lindice d’un temps serein, cir- 
constance nécessaire pour produire le phénomène. 
Si cette explication est vraie, il suffirait d’interposer 
un corps quelconque entre le ciel et les plantes, 
pour les empêcher de se geler au mois d'avril. 
De tout ce qui précède on peut conclure, ce 
me semble , que s'il n'est point prouvé que les 
influences de la lune sur la terre, autres que celles 
qui produisent le flux et le reflux, sont nulles, 1l 
