(173) 
à la science, à soi-même, c’est, je le répète, d'écrire 
purement. Rien ne cause le dégoñteomme les incor- 
rections du style; rien n'indispose autant contre 
lécrivain, rien n’est plus saillant ni plus aisément 
remarqué des censeurs; et souvent, dans leur humeur 
jalouse, ils en tirent occasion de jeter du ridicule 
sur l'ouvrage et même sur l’auteur. 
Les philosophes anciens attachaient une impor- 
tance extrême à la pureté du style; César même, 
au rapport d’Aulugelle , ne dédaignait pas de se livrer 
à des discussions grammaticales qui sembleraient 
fort minutieuses et peut-être ridicules à un grand 
nombre des savans de nos jours 
Mais s'il est des hommes illustres par les sciences 
qui dédaignent et la Grammaire et les Belles-Lettres, 
nous pouvons en citer de plus illustres encore qui, 
tandis qu'ils reculaient les bornes de nos connais- 
sances, ne négligeaient nullement l’art d'écrire. 
Pascal, déjà légal d'Euclide à douze ans, n'a-t-il 
pas créé la plupart des tours les plus agréables de 
la langue francaise, et n’écrivait-il pas de la même 
plume les Provinciales et le fameux probléme de la 
Cycloïde ? 
Buffon n'est-il pas regardé commeun des écrivains 
qui aient le plus soigné leur style ? Son Histoire 
naturelle n’offre-t-elle pas des morceaux descriptifs 
d'une précision et d’une élégance que la poésie ne 
pourrait surpasser? Et de nos jours, n’avons-nous 
pas vu Haüy parvenir, à force d'artifices qui ne 
s’apercoivent plus, à traduire des formules algé- 
