ol AU MOYEN AGE. 



jurés u» intérêt vrai , et seront en même temps à leur portée ; 

 leur nombre aussi doit être tel , que de dangereuses influences, 

 ou des erreurs tenant à notre pauvre humanité, ou l'ascendant 

 d'un homme sur un autre, n'empochent pas une majorité im- 

 partiale de se former. Dans ces cas, les affaires du pays seront 

 jugés par le pays , selon l'expression concise et énergique des 

 auteurs, qui ont écrit sur la législation Anglo-Normande, 

 notamment de Briilon , qui vivait dans le XIII siècle , et chez 

 qui celte expression revient fréquemment. 



Si Montesquieu a dit que la vertu est le principe du gouver- 

 nement républicain , on peut dire aussi que le principe vital 

 du jury est la vertu. Montesquieu n'a pas voulu dire que la 

 monarchie et le despotisme ne comportent pas d'honnêtes 

 gens, mais il entend qu'une république n'a de vie qu'autant 

 que les citoyens préfèrent l'intérêt public à l'intérêt privé. Le 

 jury exige la même disposition; i! est vicié toutes les fois que 

 le citoyen en accepte les fonctions, sans y apporter un intérêt 

 profondément senti , joint à une idée exacte des faits. 



Nous voulons établir que sous la législation Anglo-Norman- 

 de, le magistrat n'était chargé que d'appliquer la loi et de 

 faire observer les formes, et que, d'après l'état social de ce 

 temps lh , les douze hommes, prudes et loyaux , pris dans le 

 voisinage du fait à vérifier, dans les matières civiles, les vingt- 

 quatre choisis pour le jugement des affaires criminelles, étaient 

 à portée d'émettre une opinion éclairée , et que leur nombre 

 était une garantie contre la partialité, la corruption , ou l'er- 

 reur à laquelle sera toujours exposée notre nature imparfaite ; 

 enfin , que ces jurés' devaient porter beaucoup d'intérêt h rem- 

 plir convenablement leurs fonctions. Mais il faut préalable- 

 ment poser certains faits historiques. 



