60 DE LA l'KEUVF. JUDICIAIRE 



arrêté, saisi do l'objet vole ; un assassinat vient d'être commis, 

 le sang de la victime coule encore, un homme cherche à 

 s'évader , à se cacher, on l'arrête, il est encore saisi d'un fer 

 ensanglanté, il ne peut rien répondre de raisonnable pour 

 repousser l'inculpation, ou il l'avoue, soit à l'instant, soit 

 devant le magistrat interrogateur, ou les témoins qui ont vu 

 le délit flagrant font à l'instant des dépositions précises et 

 unanimes : jamais le moyen âge le plus ignorant n'a ordonné 

 dans ces cas le combat entre l'accusateur et l'accusé ; je défie 

 qu'on en cite un seul exemple. Dans tous les cas où l'histoire 

 parle , ou de combat judiciaire , ou d'épreuves par le fer 

 bridant ou l'eau bouillante, il s'agit de ces cas mystérieux, 

 qui confondent l'intelligence et la font vaciller sans cesse de 

 la persuasion à l'incrédulité, et de l'incrédulité à la persuasion, 

 et qui portaient des populations religieuses, profondément 

 croyantes , à demander à Dieu l'éclaircissement du mystère. 



Nous citerons plus bas plusieures autorités à l'appui de 

 cette assertion , et dès à présent , deux ou trois surtout, tirées 

 delà Législation anglo-normande; elles résolvent nettement 

 la question. D'abord le Couluinier Normand du XIII 1 ' siècle , 

 au litre de Forfaiture, s'exprime ainsi : 



« Nul ne doit être damné sans jugement, s'il n'est pris à 

 t présent forfait d'homicide , ou de larcin, ou d'autres crimes, 

 » par devant tels gens qui en doivent être crus; en ce cas, 

 » ses œuvres sont aperlement jugement contre lui. Si aucuns 

 » reconnaît en commun le crime dont il est saisi, lui-même 

 i se juge et damne. 



Par une damnation sans jugement, le Coutumier n'entend 

 pas qu'en cas de flagrant délit, on pendit ou décapitât 

 quelqu'un, sans que le juge lui eût dit pourquoi ; on entendait 

 par jugement la déclaration des vingt-quatre jurés, appelés 

 pour donner leur avis d'après leur conviction ; celle déclara- 



