SI AU MOYKN AGE. 



1 



cie , pourquoi attacher de la gravité à une circonstance qui 

 peut être fort innocente ? 



Est reprochable celui qui a donné un certificat sur les faits 

 du procès. Mais sur cette question , il y a encore lieu à dire 

 oui et non. Si ce certificat a été donné dans le but évident de 

 favoriser une des parties , il peut y avoir lieu à récusation de la 

 part de L'autre ; mais si ce certificat a été donné pour rendre 

 hommage à la vérité, ou pour servir d'acheminement à une 

 transaction, ainsi que dans cent autres circonstances , rejeter 

 l'audition d'un honnête homme à raison de son certificat, 

 d'une manière générale, absolue, est une absurdité. 



Est reprochable celui qui a été condamné h une peine afllic- 

 tive ou infamante , ou à une peine correctionnelle , pour vol. 

 Mais on ne choisit pas ses témoins comme on choisit ses ex- 

 perts ou ses arbitres. Un fait qui m'intéresse peut s'être for- 

 tuitement passé devant un repris de justice, qui n'a nul intérêt 

 à la contestation. S'il a été condamné pour des faits politiques, 

 pour un meurtre provoqué, pour des blessures faites dans 

 l'exaltation d'une passion violente , en sera-t-il plus suspect 

 quand il viendra attester une chose qu'il a vue ou entendue, 

 et relativement à laquelle il n'a aucun motif de déguiser la 

 vérité, lorsque sa condamnation ne suppose pas une âme basse, 

 étrangère au sentiment moral ? 



Avec tout le respect qu'on doit à une loi existante , qu'il 

 faut exécuter jusqu'à ce qu'on la révoque, disons que le titre 

 des enquêtes , au code, de la procédure civile , est en arrière 

 des idées actuelles , contraire à la raison , et qu'il est a désirer 

 qu'on le voie remplacé par dix ou douze articles de pur bon 

 sens, et que surtout le fonds généralement emporte (a forme, 

 sauf à punir les officiers ministériels qui ne veilleront pas soi- 

 gneusement h cette forme, et sauf à recommencer à leurs frais 

 les actes irréguliers. 



G 



