i>8i OBSKKVATIONS 



ralirn ciescens inter D. luteam et D. purpuream ambigens 

 coloreque varions et idèo à pluribus pro hy brida habita ; 

 sed capsulœ seminibus perfectis implentur , et species me- 

 moralœ rariùs in iisdem locis crescunt. Dig. lutea nempè 

 vix ni si in solo calcareo viget ubi D. purpurea sœpissimè 

 deest. » (Prodr : X. p. 452). — Schiede, dans son ouvrage sur 

 les piaules hybrides (I), ne cite pas cette Digitale. 



Lorsque je rencontrai celle plante dans nos environs, elle 

 ne faisait qu'entrer en floraison; j'ignore donc si elle eût pro- 

 duit des graines fertiles. Je n'ai pas remarqué si , conformé- 

 ment à l'observation de M. Boreau, les anthères étaient vides 

 de pollen; mais d'après l'autopsie faite sur (échantillon dessé- 

 ché, les étamines paraissent avoir été à l'état normal ainsi que 

 l'ovaire, qui, dans les fleurs situées a la base de l'épi, m'a 

 semblé parfaitement constitué. 



L'apparition dans notre pays du Digilalis purpurascens 

 doit-elle être considérée comme spontanée, conformément 

 aux observations de MM. Koch et Bentham, ou bien, comme 

 un produit d'hybridation naturelle? Celte question n'est pas 

 facile à résoudre. La parfaite ressemblance de mon échantillon 

 avec l'hybride de Henslow, me ferait pencher pour la dernière 

 hypothèse; mais alors se présente une autre difficulté. Le Dig. 

 lutea L. ne croit pas dans notre déparlement; en conséquence, 

 la fécondation mixte, si elle a lieu, n'aurait pu s'opérer qu'au 

 moyen de quelques individus de celle dernière espèce, cultivés 

 dans des jardins de Cherbourg, où cependant, je dois le dire, 

 je ne l'ai jamais aperçue. Dans ce cas encore, le D. purpuras- 

 cens ne proviendrait pas du D. parviflora fécondé par le 



(1) De plantis hybridis spontè natis, 182'.. 



