ment à ceux qui n'ont jamais connu Taccusé , ni 

 vu de leurs propres yeux les circonstances ma- 

 térielles du fait. 



Définissons avant d'aller plus loin ce que c'est 

 que le jury comparé aux autres modes d'adminis- 

 trer la justice. Chez la plupart des peuples, ceux 

 qui sont chargés des redoutables fonctions de 

 décider de la vie, de la liberté et de la fortune 

 de leurs seml^lables, sont des hommes entourés 

 de plus ou moins de pouvoir et d'honneurs, qui 

 les élèvent au-dessus du vulgaire ; en un mot , 

 administrer la justice est une dignité. Chez d'au- 

 tres peuples, en plus petit nombre, le citoyen est 

 jugé par ses égaux dont le nombre a été le plus 

 généralement fixé à douze ; ce mode est usité en 

 France pour les crimes seulement ; les tribu- 

 naux d'anondissement restent saisis de la con- 

 naissance des faits que le législateur a qualifiés 

 délits et punis correctionnellement ; en Angleterre 

 le jury a une compétence un peu plus étendue,' 

 Dans tous les cas ces douzesjuges improvisés pro- 

 noncent sur le point de fait ; les magistrats appli- 

 quentlaloi: unefoislepointdefaitdécidc, lesjurés 

 redeviennent simples citoyens comme auparavant . 



Avant notre révolution de 1789, l'institution 

 du jury n'existait qu'en Angleterre , et nos k'-gis- 



