— u — 



nature des choix , cumulait ordinairement les 

 fonctions de témoin et de juge , mais ne se re- 

 gardant point comme le témoin de tel ou tel 

 plaideur, ses déclarations étaient franches, com- 

 plètes , impartiales , propres à éclairer ses col- 

 lègues , moins parfaitement instruits des faits -, 

 quand leur rehgion était sufïisamment convain- 

 cue , ils revenaient vers le baillif , qui les atten- 

 dait, séance publique tenante, et là ils décla- 

 raient à haute voix leur opinion , qui faisait la 

 règle immuable des parties : en cas de dissenti- 

 ment , la simple majorité l'emportait. La déci- 

 sion rendue , les jurés rentraient dans la classe de 

 leurs concitoyens (1). 



Mettons ici en regard le mode de jugement des 

 causes possessoii'es dans notre temps, Celui qui 

 se plaint d'avoir été troublé dans sa possession 

 assigne sa partie dans Tannée de trouble et offre 

 de prouver par témoins Pusurpation. Le juge de 

 paix , au lieu de choisir les témoins , ce qu'il n'a 

 pas le droit de faire , entend tous ceux qu'il plaît 

 aux deux plaideurs d'administrer. Malheureuse- 

 ment chacun d'eux produit ses amis et ses parti- 

 sans. Après deux enquêtes , souvent contradic- 



(1) Ancien Coutumier, chapitres de Possession non mou-f 

 vable j de Nouvelle dessaisine , de p^ue. 



