— 58— 



eussent vu le fait, on accusait un homme diaprés 

 une réunion de présomptions graves , celui-ci 

 devait subir le combat ou \e jugement du pays , 

 c''est-à-dire la déclaration de vingt-quatre de ses 

 concitoyens en Normandie , et de douze en An- 

 gleterre ( 1 ). 



Tout ce que nous venons de dire semble avoir 

 pour but de fixer de plus en plus la nature du 

 jury normand , plutôt que d^expliquer les cau- 

 ses de sa cessation , comme le promet Tintilulé 

 de ce paragraphe. On va voir pourtant que ces 

 réflexions sont d"'utiles préliminaires pour la 

 solution de la question posée. En effet, le 

 jury ne devant être convoqué que dans le 

 cas oi^i un fait paraissait douteux, et le baillif, 

 avec ses assesseurs , restant juge de tous les au- 

 tres cas, la juridiction de ceux-ci étant habi- 

 tuelle et permanente , celle des jurés occasion- 

 nelle , momentanée , impi'évue, propre à les 

 contrarier en les enlevant à leurs occupations 

 ordinaires, on conçoit avec quelle facilité la ju- 

 ridiction des magistats a du envahir les fonctions 

 des jurés, et finir insensiblement par s''en passer. 



(1) Coutuniier normand, chapitres de suite de mcnidrç, 

 de ineurdre et homicide, dejitreurs. 



