— 69 — 



)) sonnier ne les divertissent, coiTompîssent, ou 

 » fissent aucune chose dire , par prière , par 

 » loyer, ou par quelqu^autre moyen illicite. Si 

 » vingt desdils gens croyaient que ledit prison- 

 » nier eût commis le cas, il était puni par Topi- 

 •) nion des assistants. Si moindre nombre que 

 » vingt le croyaient , et les autres non , il était 

 )) absous et mis en pleine délivrance. Mais telle 

 » forme de jugement n'est plus gardée , car pour 

 )) la renommée et crédulité seulement des té- 

 u moins on ne doit procéder à condalnmation 

 » et se faille procès d'un prisonnier selon la forme 

 )) contenue aux ordonnances royaux, et si le pri« 

 M sonnier confesse le cas , on en est atteint et 

 )) convaincu par témoins de certain. » ( 1 ). 



Ainsi le jury n'avait cessé en Normandie par 

 suite d'aucune loi expressément abolitive , mais 

 parce que X^preuve de certain^ ou ce qu'on appe- 

 lait ainsi , sembla préférable à la preuve de cro- 

 yance , et parce que la composition plus savante 

 des tribunaux eut pour résultat une tendance 

 progressive à se passer de l'assistance des gens 

 illétrés. 



De quel côté y avait-il le plus de raison? nous 

 n'hésitons pas à dire que c'était du coté de la ju- 

 risprudence tombée en désuétude. Il était natu- 



Temen , 1574 , pag. 608 



