r. Haas 185 



IV. SOBRE LA SITUACION SISTEMÀTICA 

 DEL UNIÓ WOLWICHI MOR. 



Para evitar que esta espècie siga figurando como procedcnte 

 de Portugal, diíicultando los índices de nucstra fauna, hay que 

 hacer un poco de historia a base de la literatura con ella relació, 

 nada, observando que su mismo autor reconoció el error in- 

 currido y considero la espècie como importada. 



M o r e 1 e t describió el U . wolwichi («Descr. Moll. terr. fluv. 

 Portugal», 1845, pàg. 105, tabl. XIII, lig. i) como procedcnte 

 del valle del Tajo, entre Villa-Nova yAzambuja. Bourguignat 

 habla de ella en su idea general sobre las Nàyades de la Pe- 

 nínsula «Moll. nouv. lit. peu connus», 1865, pàg. 161) como de 

 una espècie sudamericana, llevada a Portugal en una u otra 

 forma. Y que el U. wolwichi no es forma portuguesa, lo re- 

 conoció también M o r e 1 e t en la revisión de su fauna mala- 

 cológica de Portugal («Journ. de conch.», vol. XXV, 1877), 

 creyendo que dicha espècie había sido importada de Austràlia. 

 A este punto de vista se opone L o c a r d en su «Conchyliologie 

 portugaise )) («Arch. Musée Lyon», vol. VII, 1899) de un modo 

 absoluto, considerando la espècie de Morelet como pròpia de 

 la fauna portuguesa, y crce aúrí poderla identificar con ejem- 

 plares aberración del U. rathymus Bgt. Tampoco Simpson 

 («Descr. Catal. Najades», 1914, pàg. 572) quiere saber nada de 

 una procedència u origen exótico del U. wolwichi y lo incluye 

 en la sinonimia del U. hatavus Lam. 



Adhiriéndome a la opinión de Bourguignat, considero yo a 

 Sudamérica como la pàtria del U. wolwichi, ya que la figura de 

 Morelet, única existente, scfíala una gran analogia con for-mas 

 del grupo del Diplodon parallelipipedon Lea, especialmente con 



13 



