16 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



chez les grands Spirilles, chez Pseiidospira et chez certaines Bactéries fila- 

 menteuses. La seule différence importante entre les Spirochètes et les Bac- 

 téries est que celles-ci se meuvent au moyen d'organes locomoteurs spé- 

 ciaux, tels que les cils qui couvrent Pseudospira et les Bactéries du groupe 

 flexilis, les flagelles terminaux des Spirilles et des Paraspirillum. Sous tous 

 les autres rapports la ressemblance est frappante entre Spirochètes et Bac- 

 téries. Sur 15 caractères des Spirochètes, D. en trouve 14 communs avec 

 les Bactéries, 11 avec les Cyanophycées, 5 seulement avec les Flagellâtes. 

 II faut en conclure que les Spirochètes forment un groupe défini, largement 

 séparé des Flagellâtes, ayant beaucoup de ressemblance avec les Cyanophy- 

 cées, et si voisin des Bactériacées qu'il faut le ranger parmi celles-ci. Les res- 

 semblances avec les Algues bleues s'expliquent par le fait que les Bactéries 

 en général, et les Cyanophycées, sont deux rameaux d'une même souche et 

 font partie du même ensemble : les Schizophytes de Cohn, dans lequel les 

 Bactéries relient les Spirochètes aux Cyanophycées. Les Spirochètes consti- 

 tuent donc un groupe de Bactéries, comme les Coccus, les Bacilles, les Spi- 

 rilles. Et comme certaines de ces formes paraissent n'être parfois que des 

 états transitoires d'un cycle vital complexe, il pourrait en être de même 

 des Spirochètes : on a déjà décrit, en effet, des formes Spirochétoïdes de 

 Bactéries. Les Bactéries filamenteuses, telles que Cladolhrix, Beggiatoa, for- 

 ment, sous le nom de Trichobactéries, une subdivision du grand groupe des 

 Bactéries, par opposition aux formes simples (comprenant les Spirochètes) 

 qui deviendraient les Haplobactéries. On ne peut donc songer à rapprocher 

 les Spirochètes des Trypanosomes, comme le voulait Schaudinn, ni même à 

 en faire, avec Dofiein, un groupe de Proflagellates, intermédiaire entre les 

 Bactéries et les Protozoaires, car on voit qu'ils n'occupent pas cette situation. 

 — A. Robert. 



Debaîsieux (P.). — Recherches sur les Coccidies. — VAdelea ovata ne 

 présente pas, dans ses éléments agames, le dimorphisme très net 

 qu'on y a décrit. L'évolution de cette espèce et celle du Coccidium Lacazei 

 se réalisent d'après le schéma établi par Schaudinn (1900) pour le Cocci- 

 dium Schubergi et retrouvé depuis chez beaucoup d'autres Coccidies {Or- 

 cheobius, Klossia, etc.). L'évolution nucléaire dans les deux espèces étudiées 

 par l'auteur ne comporte, à aucune période, des phénomènes de multi- 

 plication simultanée. A aucun moment, le caryosome ne représente à lui 

 seul tout le noyau ; il en résulte qu'à aucune phase de l'évolution le noyau 

 ne peut être considéré comme « polyénergide ». La macrogamête de 

 VAdelea ovata ne présente pas de division réductionnelle immédiatement 

 avant la fécondation. — F. Henneguv. 



= Noyau. 



Délia Valle (P.). — La morphologie de la chromaline au point de vue 

 physique. — Cet important mémoire, très documenté, renferme une critique 

 judicieuse de tout ce qui a été dit sur la nature de la substance chroma- 

 tique du noyau et le comportement des chromosomes pendant la mitose. 

 L'auteur fait justement remarquer que, depuis vingt ans, les cytologistes 

 ne font que répéter les mêmes observations et se livrent à des discussions 

 théoriques stériles sur la conjugaison, la division transversale et longitu- 

 dinale des chromosomes, le mode de la réduction chromatique. Peu de 

 cytologistes jusqu'ici se sont placés au point de vue physico-chimique 

 pour chercher à expliquer la morphologie de la chromatine et ses modifi- 



