164 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



d'abord ce qu'elle trouve dans la cellule, et cela d'autant plus vite qu'il y a 

 davantage de cette substance fonctionnelle de mise en liberté, c'est-à-dire 

 d'autant plus que la surface de contact est plus grande. Cette conception est 

 donc d'accord avec les faits observés. — A. Robert. 



«) Lapicque (L.). — Le poids da cerveau et la «jrandcur du corps. — C'est 

 une notion banale que le poids de l'encéphale augmente avec le poids du 

 corps; mais nullement banale et fort complexe est la question de savoir quelle 

 fonction mathématique réunit ces poids l'un à l'autre. Cuvier avait cru en 

 se fondant sur des exemples trop peu nombreux et un peu exceptionnels à 

 une simple proportionnalité. Si Ton appelle E le poids de l'encéphale, P le 

 poids du corps et K une coni^tante, cette fonction serait exprimée par la re- 

 lation simple 



E=:KP. 



Mais si l'onveiit étendre cette formule à des cas nombreux et quelconques, 

 on s'aperçoit bien vite qu'elle ne correspond pas à la réalité et qu'en fait le 

 poids de l'encéphale augmente beaucoup moins rapidement que celui du 

 corps, en sorte que les petits animaux ont un encéphale beaucoup plus lourd 

 que les gros ; et l'on constate ainsi qu'à taille égale, certains groupes d'êtres 

 ont des encéphales relativement beaucoup moins lourds que d'autres et que 

 l'hommje en particulier se distingue par la haute valeur du rapport. — Gui- 

 dés sans doute par des observations de ce genre, Manouvrier et Richet ont 

 pensé qu'il convenait de distinguer dans l'encéphale deux parties : une 

 affectée à la fonction psychique et l'autre affectée aux fonctions somatiques 

 et proportionnelle au poids du corps; la formule serait: 



E:=a + riP 



a serait à peu près constant dans les séries d'animaux possédant le même 

 degré de psychisme, quels que soient leurs poids, par exemple, le chat, le 

 puma, le tigre ; la partie somatique au contraire serait proportionnelle au 

 poids chez les animaux supérieurs et s'exprimerait par pP, [3 étant un coeffi- 

 cient constant. La formule étant à deux inconnues, il suffit de mesurer E 

 et P chez deux animaux de même psychisme, où a est constant, pour déter- 

 miner les deux inconnues. Mais si l'on compare non plus ces deux animaux, 

 mais le premier d'entre eux avec le troisième, de taille très différente, ayant 

 le même degré de psychisme, on trouve pour a et [i des valeurs qui peuvent 

 être très différentes des deux premières ; et il en est ainsi chez tous les ani- 

 maux supérieurs. Cela suffit à montrer l'invalidité de la formule. 



Cela parait évident a priori; supposons que chez la belette, l'encéphale, 

 qui pèse, en tout quelques grammes, soit pour une moitié formé d'éléments 

 psychiques, ce qui est très excessif; si vous retranchez ce même nombre de 

 grammes du poids du cerveau du tigre, le rapport de ce nouveau poids au 

 poids du corps sera à peine altéré chez ce dernier, tandis que chez la be- 

 lette, ce rapport serait diminué de moitié. 11 n'est pas évident que le poids 

 de l'encéphale doive être proportionnel au poids du corps ; il pourrait tout 

 aussi bien être proportionnel à l'une de ses dimensions homologues L, ou 

 peut-être à la surface cutanée S et connue à un coefficient près, P = S-= L'^, 



on aurait alors E =:: P' ou E = P^ D'où l'idée que le coefficient de P 

 pourrait être un nombre fractionnaire quelconque que l'expérience seule 

 serait susceptible de révéler. Dubois a cherché à le découvrir en écrivant 

 E = KP et en résolvant l'équation par rapport àx'au moyen de logaritlnnes. 

 On a en effet : log. E = log. K-f-^log. P. En appliquant cette formule à des 

 cas très variés, empruntés à des êtres de qualité psychique semblable et où 



