XVII. - ORIGINE DES ESPECES. o37 



Vogel (R.). — Contribution à l'anatomie et à la biologie des larves de 

 Lnmjji/ris noctilnca. — Ces larves possèdent un a})pareil venimeux rappe- 

 lant celui des larves de Dytiques : le venin n'est autre que le suc ^astri([ue 

 qui a ajouté des propriétés venimeuses aux propriétés protéolytiques qu'il a 

 conservées. Il est émis par un appareil compliqué de canalicules parcourant 

 les mandibules pour s'ouvrir au-dessous de la pointe. Lanimal \nque des 

 gastéropodes d'eau douce, leur injecte son venin qui digère sur place les 

 tissus de la proie, et les transforme en un chyme liquide qui est aspiré 

 par la larve par les voies de la bouche et du pharynx disposées à cet effet. 

 — Y. Delage. 



Huxley (Julian S.). — Une « disharmonie f dans les habitudes de repro- 

 duction du Canard sauvage. — La période de rut du mâle dure pendant le 

 temps de la couvaison chez la femelle. S'il arrive qu'une femelle quitte son 

 nid, elle est poursuivie par des mâles souvent nombreux, et comme le coït 

 a lieu sur l'eau, ces accouplements répétés fatiguent la femelle au point que 

 souvent elle se noie sous le poids du màlé. 7 à 10 % des femelles périssent 

 ainsi dans la localité étudiée. — A. Robert. 



• 



d) Phylogénie. 



Smith (GeofiFrey). — Les animaux primitifs. — L'auteur ne considère 

 pas l'origine de la vie comme une question à laquelle une réponse certaine 

 puisse être donnée ; pour sa part, il se borne à indiquer le rôle qu'a dû 

 jouer la chlorophylle, l'existence des animaux dépendant en dernier ressort 

 de celle des plantes. L'étude de la phylogénèse des grands groupes d'In- 

 vertébrés amène l'auteur à penser que les formes larvaires (Nauplius, Tro- 

 cosphère) ne doivent pas, malgré leur caractère d'ancienneté, être consi- 

 dérées comme représentant les ancêtres des formes adultes actuelles. En ce 

 qui concerne l'origine des Vertébrés, S. croit la question insoluble; il cri- 

 tique spécialement la théorie de leur origine annélidienne.— M. Goldsmitii. 



Discussion .su/' l'origine des Vertébrés. — Gaskell pose en principe que 

 toutes les personnes présentes croient à l'évolution et à un progrès général, 

 des Protozoaires à l'Homme. Bien avant lui, de nombreux zoologistes 

 avaient fait descendre les Vertébrés des Arthropodes, remarquant que l'in- 

 fundibulum des Vertébrés a dans le système nerveux la même position que 

 l'œsophage des Invertébrés : la partie supra-infundibulaire de la masse 

 nerveuse correspond donc à la sus-œsophagienne et l'infra-infundibulaire 

 à la sous-œsophagienne. Mais, tous étant hypnotisés par le « fétiche » de 

 l'inviolabilité du tube digestif, aucun n'a remarqué que l'infundibulum 

 conduit directement dans les ventricules du cerveau et que, par suite, si 

 l'infundibulum est l'ancien œsophage, le reste du système nerveux du 

 Vertébré correspond au reste du tube digestif de l'Invertébré. C'est donc 

 le tube digestif de l'Arthropode qui est devenu le système nerveux central 

 du Vertébré et chez celui-ci il s'est formé un nouveau tube digestif par 

 invagination de l'épiderme de la race ventrale. Cette explication, dit G., 

 « est si évidente par elle-même et si naturelle qu'il est impossible de con- 

 sidérer la question de n'importe quelle autre manière ». G. insiste sur 

 l'importance du système nerveux pour l'animal et par suite pour son évo- 

 lution progressive. 11 en conclut que chaque groupe plus élevé provient 

 immédiatement de celui qui possédait au moment de son apparition le 



