XVII. — OUIGINE DES ESPÈCES. ^343 



doit par suite refléter dans sa structure tous les chanjïoments, tous les pro- 

 grès de ceux-ci. Malgré Mac Bride et Goodrich, YAinphioxus n'est pas un 

 Vertébré primitif, mais l'exemple le plus typique de régression qui existe 

 dans le règne animal. Au contraire, les Cyclostomes sont tout aussi nette- 

 ment en progrrs. 11 faut donc laisser de côté l'Amphioxux, mais faire entrei- 

 en ligne de compte les Cyclostomes. Or, Gaskell a montré une série extra- 

 ordinaire d'analogies et de ressemblances entre ces derniers et les Arthro- 

 podes; le moyen le plus simple de les expliciuer est de les supposer héritées 

 d'un ancêtre commun. Gardiner attaque à son tour la théorie des feuillets : 

 elle est sans cesse violée dans la régénération et le bourgeonnement; dans 

 la segmentation, les blastomères sont interchangeables dans une grande 

 proportion, etc. Dans la phylogénèse il n'y a pas non plus homologie : Gaiî- 

 DiNER regarde les Annélides comme descendant d'ancêtres actiniens; là, 

 Tépithélium digestif sécréteur, celui du stomodœum et des filaments gastri- 

 ques, émigré de l'ectoderme secondairement, tandis que toute la cavité 

 gastro-vasculaire a été tapissée d'abord d'un épithélium capable d'ingestion, 

 mais non de digestion extracellulaire. C'est ce dernier épithélium qui est 

 homologue de l'endoderme de l'Hydre et qui forme le mésoderme des 

 Métazoaires triploblastiques, tandis que l'endoderme de ces derniers est 

 une formation entièrement nouvelle. Gardiner reconnaît toutefois qu'il y a 

 de grandes, même d'insurmontables difficultés dans sa conception. 



La loi de récapitulation elle-même n'a qu'une application limitée, car à 

 chaque stade, l'embryon est sujet à spécialisation. Si Gaskell s'est trompé 

 parfois, c'est précisément en donnant trop d'importance à la loi de récapi- 

 tulation. Aussi quelques-unes des ressemblances qu'il indique peuvent-elles 

 être des convergences, mais il reste une masse d'analogies étroites, qu'on 

 ne peut expliquer autrement que par sa théorie. 



Le Rév. T. R. R. Stebbing remarque que la discussion ne conduit pas à 

 une conclusion ferme. 11 s'étonne que certains argumentateurs parais- 

 sent admettre difficilement que des organes changent de fonction; c'est 

 pourtant chose fréquente et évidente. On a parlé des Poissons fossiles 

 les plus anciens : mais ce sont déjà des Vertébrés. Pour trouver l'origine 

 de ceux-ci il faudrait remonter à des êtres qui ne l'étaient pas encore. Mal- 

 heureusement ces ancêtres hypothétiques vivaient peut être à la période 

 laurentienne et nous ne pouvons espérer les retrouver. Imaginons des 

 animaux allongés, nageant dans les mers de cette époque. Les dures 

 conditions de la vie ont exigé la production dans leur corps de parties résis- 

 tantes. Les uns ont trouvé un avantage à avoir une enveloppe protectrice 

 externe, d'autres à un axe renforcé. Les nécessités de la natation ont im- 

 posé la segmentation des uns et des autres, d'où d'une part un exosque- 

 lette métamérisé, d'autre part une colonne vertébrales articulée : ceux-ci 

 ont dû être l'origine des Vertébrés. Et l'auteur remarque malicieusement 

 que sa théorie est difficile à réfuter, puisque les êtres supposés n'ont laissé 

 aucune trace. 



Gaskell réplique en maintenant ses interprétations. La seule objection 

 sérieuse qu'on lui ait faite est qu'il a eu l'audace de construire un tube 

 digestif en désaccord avec la théorie des feuillets. Mais l'avenir montrera 

 que celte théorie des feuillets est absolument morte. 



Il s'étonne que Mac Bride et Goodrich regardent encore VAmphioxus 

 comme l'ancêtre des Cyclostomes, alors que tous les autres morphologistes 

 reconnaissent que VAinphioxus est dégénéré. Comment ce pauvre animal, 

 sans cerveau, sans yeux, sans organe olfactif, aurait-il pu dans la lutte pour 

 la vie être vainqueur de tous les Invertébrés. S'il y a au monde quelque. 



