XIX. — SYSTÈME NERVEUX. 587 



de sommeil physiologique, même quand le besoin de sommeil devient irré- 

 sistible; cette théorie de R. Duiîois est contredite parles faits. — Théorie 

 toxique : les urines du soir élaborées durant la veille sont, par infection, 

 soporifiques; celles du matin élaborées durant la nuit se montrent convul- 

 sivantes, d'où l'idée que les premières déterminent le sommeil et les 

 secondes le réveil (Bouch.xrd). Mais les substances présentes dans l'urine 

 sont par là même éliminées et soustraites à l'organisme; elles ne sauraient 

 donc exercer une influence sur celui-ci. Si l'on objecte que ce qui agit 

 c'est le résidu non éliminé de ces mêmes substances, on se heurte à cette 

 difficulté que le résidu des urines soporifiques est soluble dans l'alcool 

 tandis que la substance hypnogène est précipitée par ce réactif; il n'y a 

 a donc pas d'identité entre elles. — Théories toxiques en général : les 

 expériences montrent que des substances toxiques élaborées durant la 

 veille sont bien l'agent hypnogène, mais elles montrent aussi que cet agent 

 n'est point un produit de désassimilation plus ou moins banal, acide lac- 

 tique, cholestérine, leucomaïnes, toxine engendrée par le travail muscu- 

 laire : c'est une névrotoxine spéciale engendrée dans les centres nerveux. 

 — Théorie de l'épuisement : cette théorie signifierait que le besoin de 

 sommeil serait corrélatif de la consommation de substances de réserve 

 nécessaires au fonctionnement nerveux. Mais la nature des altérations cyto- 

 logiques corrélatives du besoin irrésistible de sommeil montre qu'il s'agit 

 non de la consommation d'une réserve, mais d'une altération de certaines 

 cellules spéciales par le fait d'un empoisonnement. 



11 a été démontré dans ce travail, que le fonctionnement nerveux déter- 

 minait la production d'une hypnotoxine dont, bien qu'elle n'ait pu être 

 isolée complètement, certains caractères physiques et chimiques ont pu 

 être déterminés; mais certains caractères du sommeil ne fournissent-ils 

 pas des objections à cette théorie d'une toxine spécifique? Un de ces carac- 

 tères est le fait que dans les monstres doubles à circulation commune les 

 deux individus ne s'endorment ni ne se réveillent ensemble; la chose peut 

 s'expliquer par la lenteur de la diffusion de l'hypnotoxine depuis son lieu 

 de formation, dans les centres nerveux, jusqu'à son passage dans le sang, 

 et aussi par l'inégale résistance des éléments nerveux des deux individus 

 qui ne sont pas au même degré d'épuisement. Une autre objection est que 

 si la tendance au sommeil était rigoureusement corrélative d'un certain 

 taux de concentration de l'iiypnotoxine, comme celle-ci se forme d'une 

 façon continue durant la veille et se détruit d'une façon continue durant le 

 sommeil, son taux de concentration devrait présenter des oscillations con- 

 tinues et à courte période autour du point critique, en sorte que l'on devrait 

 passer son temps à s'endormir et se réveiller cent fois dans les vingt- 

 quatre heures. Mais cette objection ne tient pas compte du fait que les 

 éléments corticaux sont plus ou moins sensibles à l'hypnotoxine selon leur 

 état d'excitation ; en sorte qu'ils résistent à une concentration supérieure à 

 la dose critique lorsqu'ils sont soutenus par l'intérêt de rester en action 

 tandis qu'ils peuvent succomber à une concentration inférieure à cette dose 

 lorsqu'ils se désintéressent de l'action ; et l'amplitude de ces variations 

 peut être très considérable. Une autre objection a été clierchée dans la 

 forme de la courbe du sommeil : il semblerait que cette forme doit être 

 celle d'une ligne ayant son maximum au moment de l'endormissement et 

 diminuant graduellement jusqu'au réveil; tandis qu'en fait, la courbe monte 

 vers un maximum pendant une ou deux heures avant de redescendre. Cette 

 forme, en apparence paradoxale, pourrait s'expliquer par le fait que la 

 toxine se fixerait progressivement sur des éléments nerveux de plus en 



