XIX. -^ FONCTIONS MENTALES. 015 



pays à l'autre, et d'un groupe à l'autre de chercheurs, les résultats et les 

 moyens de contrôle. J. demande d'abord qu'on unifie les diverses mesures 

 ou qu'on juxtapose à chaque système particulier de mensurations, un sys- 

 tème auxiliaire général au(iuel on pourrait ramener toutes les mensurations 

 particulières pour les comparer entre elles. On pourrait aussi adopter, au 

 lieu de mesures absolues, un système de mesures relatives et d'indices ana- 

 logue à celui adopté par les congrès internationaux d'anthropologie. — Il 

 serait établi un code des unités scientifiques et techniques destiné à con- 

 centrer les décisions prises séparément par les diverses associations, et qui 

 comprendrait : l'^ Les règles générales suivant lesquelles il y a lieu de pro- 

 céder à l'œuvre d'unification, d'établir des méthodes comparat)les et de 

 constituer des systèmes cohérents d'unités. — 2" Le tableau général des 

 unités adoptées dans tous les domaines. — 3'^ Les tables des constantes, des 

 coefficients fixes et des formules pratiques qui en sont dérivées. 



La proposition est à développer en la débarrassant de ce qu'elle contient 

 d'à priori et d'abstrait, pour la ramener sur le terrain de l'induction. — 

 J. Philippe. 



March (Lucien). — .! propos de l'ouvrage de W. Brown : The essential 

 of mental measuremeuts. — Exposé des principes de cet ouvrage, qui est en 

 quelque sorte une « grammaire de la Psychologie » (Y. Delage). 



En psychologie, l'observation interne, subjective, et l'observation externe 

 ou objective, qu'on dégage des mesures, demeurent la condition première 

 de l'observation : toutes les fois qu'on le peut, on réduit à des rapports 

 mesurables tout ou partie des faits observés, en prenant des conventions 

 bien choisies. La partie des études psychologiques oîi interviennent les 

 données numériques, est, en fait, une science d'observation dont le méca- 

 nisme logique comporte l'app'.ication de la métliode des variations conco- 

 mitantes; les procédés d'observation ressortissent à une technique qui leur 

 est propre, et le traitement des observations se fait par la méthode statis- 

 tique, quand il s'agit de psychométrie, ajoute L. M. Mais après l'applica- 

 tion de cette méthode aux chiffres fournis par les observations, il faut se 

 souvenir, en faisant état des résultats, qu'on ne saurait tirer preuve scienti- 

 fique de la méthode des variations concomitantes, sur laiiuelle les sciences 

 d'observation se fondent par opposition aux procédés des sciences expéri- 

 mentales. Elle ne peut que systématiser l'observation, l'enfermer dans des 

 règles qui limitent l'erreur, suggérer des hypothèses de travail : c'est le cas 

 lorsqu'on calcule un coefficient de corrélation. Le calcul permet alors, en 

 calculant les coefficients de corrélation partielle, d'écarter les fausses corré- 

 lations; il permet aussi de s'assurer que les différences ne tiennent pas au 

 mode d'élaboration des données : il laisse voir qu'il est entre elles un fon is 

 commun, « signe d'influences dont il faut ensuite [et par d'autres procédés], 

 pénétrer le mécanisme ». M. ajoute que, pour cette nouvelle recherche, on 

 peut encore s'aider des mêmes procédés, quoique leur efficacité soit de 

 moins en moins sûre, à mesure que les sondages sont de plus en plus pro- 

 fonds. Le traitement .statistique a pour objet l'analyse numérique des phéno- 

 mènes hétérogènes : ce qui suppose entre eux une certaine liomogénéité. 

 D'autres principes que les siens président à la recherche des relations fonc- 

 tionnelles. — J. Philippe. 



Thomson (God. H.). — Comparaison des diverses méthode» de psycho- 

 physique. — Théorie des groupes, calcul de l'erreur probable; comparaison 

 de la méthode des cas vrais et faux avec celle des cas au seuil et avec celle 



