XIX. —FONCTIONS MENTALES 627 



notre connaissance est dans nos sensations, et il n'y en a aucune, quelle que 

 soit son espèce, qui ne suppose des mouvements. » 11 y a des images mo- 

 trices pures : on en rencontre beaucoup dans les rêves ; elles se manifestent 

 dans « rhallucination motrice » (voix intérieure des mystiques); il y a des 

 images motrices dans les sens;itions spéciales; il y en a qui sont de simples 

 résidus de mouvement ou d'émotions antérieures ; mais ces « résidus mo- 

 teurs » sont ordinairement inconscients. On peut dès lors se demander si les 

 processus dits « de la vie inconsciente de l'esprit » ne s'expliqueraient pas 

 simplement par des ']vux de représentations motrices, si « l'inconscient ne 

 serait pas fait surtout de résidus moteurs ». Il suffit de supposer que dans 

 tout état de conscience « les éléments kinesthésiques forment la partie 

 stable, résistante », qu'ils en sont « le squelette ». Or on a une tendance 

 générale à ramener les images à des « groupements de sensations mo- 

 trices B ; et à réduire les concepts à des images jointes à des « attitudes » 

 ou phénomènes de motricité, à expliquer « l'association mentale » par un 

 lien de nature kinesthésique ou motrice (les associations médiates étant 

 en fait assurées par une véritable transmission de mouvement). Les mouve- 

 ments dans les états Imaginatifs comme dans les états affectifs, dans les 

 associations et combinaisons, « forment une chaîne de soutien ». L'activité 

 motrice, jusque dans la mémoire, « pénètre et enveloppe notre vier psy- 

 chique ». Il n'est donc pas surprenant que l'inconscient, qui doit pouvoir 

 expliquer la reviviscence des images, soit fait de phénomènes de motricité 

 conservés sous forme de dispositions cérébrales. « Ces matériaux ne sont 

 pas une conscience éteinte, mais les conditions permanentes d'une resti- 

 tution de la conscience intégrale. » — G.-L. Duprat. 



b) Associations et jugements. 



Dunlop (Knight). — Sur la nature des relations que nous percevons. — 

 K. D. nomme quels éléments composent diverses espèces de relations que 

 nous percevons, soit objectivement, soit subjectivement : et conclut qu'il 

 n'y a pas à proprement parler de perception de relation au sens expéri- 

 mental du mot. « Nous ne pouvons pas plus prouver que nous percevons la 

 différence entre le vert et le rouge, que nous ne pouvons prouver que nous 

 percevons le vert. Ce sont des postulats, et nous pourrons construire un 

 système de psychologie d'où découlent des problèmes à soumettre à l'expé- 

 rimentation; mais l'expérimentation ne donnera des résultats que dans les 

 limites de nos postulats, et la plupart des résultats de notre expérimentation 

 s'en iront avec eux. » — J. Philippe. 



"Wells (Fred. Lyman;. — La question des types d'association. — Les 

 recherclies longues, sur les temps d'association conduisent "W. a distinguer 

 non seulement des différences d'associations d'un individu à l'autre, mais 

 encore, chez le même individu, des différences d'associations d'une époque 

 à l'autre. Des cinq formes centrales d'associations qui semblent dominer, 

 ■W. a surtout dégagé deux types d'associateurs, les égocentristes, ou sub- 

 jectifs, et les réalistes ou objectifs. Ces derniers ont été d'ailleurs les plus 

 nombreux. W. estime également que les réactions allongées sont l'indice 

 d'une difficulté à former l'association demandée. — J, Philippe. 



c) Idées. 



a) Bourdon {B.). — La perception des grandeurs. — De nombreux problèmes 



