[5 | W. Mich \i lbbüt, 



angegeben werden muß, so stelle ich zu Notoscolex alle Arten, bei denen 

 irgendwelche Spur eines mikronephridialen Zerfalles der Nephridien er- 

 kennbar ist. Diese eine kontinuierliche Reihe durchschneidende Grenzlinie 

 ist natürlich in gewissem Grade willkürlich, gerade wie in dein Falle der 

 Trennung zwischen Megascolides und PluteUus. Von Woodwardia leitet 

 sich andererseits durch Umwandlung der lumbricinen liorstenanordnung in 

 eine perichätine eine Artgruppe ab. die als Gattung PerionycheUa n. gen. 

 bezeichnet werden mag. Die Arten dieser meganephridisehen, perichätinen 

 Gattung unterscheiden sich lediglich durch ihre l'hcn /////«-Prostaten von der 

 Gattung Diporochaeta, wie ich sie jetzt definiere. Nach meiner jetzigen 

 Anschauung stehen also diese beiden früher in einer Gattung vereinigten 

 Gruppen in keiner direkten Verwandtschaft miteinander, sondern stammen 

 von verschiedenen Gattungen ab, Diporochaeta von PluteUus und Peri- 

 onycheUa von der Notoscolex nahestehenden Gattung Woodwardia. Nur 

 die nach meiner jetzigen Anschauung gesondert erworbene perichätine 

 Borstenanordnung verleitete zu einer Vereinigung dieser beiden Gattungen. 

 In dieser Sonderung ist das Wesentlichste meines neuen Systems der 

 Megascolecinen zu sehen. Während sich die kleinen Gattungen Digaster, 

 Perissogaster und Didymogaster mit mehr als einem Muskelmagen von der 

 Gattung Notoscolex abgesondert haben, ist aus der Gattung PerionycheUa 

 die Gattung Perionyx mit zurückgebildetem Muskelmagen hervorgegangen. 

 Als letzter fraglicher Punkt des Megascolecinen-Systems ist die Art 

 des Zusammenhanges der drei phyletisch jüngsten Gattungen Megascolex, 

 Plionogaster und Pheretima mit älteren Gattungen zu erörtern. Da es 

 zweifellos ist, daß Pheretima und Plionogaster aus Megascolex entsprossen 

 sind, hauptsächlich durch Verlagerung des Muskelmagens in das 8. Seg- 

 ment, Plionogaster außerdem durch den Erwerb überzähliger Muskelmagen 

 am Anfange des Mitteldarms, so bedarf es nur noch der Verknüpfung der 

 Gattung Megascolex mit jenen phyletisch älteren. Megascolex, mikro- 

 nephridisch mit perichätiner Borstenanordnung und mit Pheretima-TrostsAea, 

 unterscheidet sich von Notoscolex nur durch die perichätine liorstenanordnung, 

 von PerionycheUa nur durch das mikronephridische Nephridialsystem. Es 

 kann daher fraglich erscheinen, von welcher dieser beiden Gattungen Mega- 

 scolex abzuleiten sei. Ich war früher der Ansicht, daß Megascolex ans 

 Notoscolex entsprossen, und diese Ansicht scheint gestützt durch die Tat- 

 sache, daß manche Megascolex-Arten sich am Vorderkörper die lumbricine 

 Borstenanordnung bewahrt haben, so daß eine solche Art, die nur in einem 

 abgerissenen Vorderende vorliegt, für einen Notoscolex gehalten werden 

 könnte. Aber auch einige Arten der Gattung PerionycheUa weisen am 

 Vorderkörper eine paarige Anordnung der Borsten auf, allerdings keine 

 lumbricine. denn es stehen hier (z. B. bei Pcrinnyrhrlla Dcndyi |W. B. Sp.]) 



