SÉANCE DU 17 JUIN 1889 193 



santé, sans faire intervenir aucnne des théories et des hypothèses 

 puisées dans l'étude exclusive des animaux supérieurs, on arrive, 

 semble-t il, à grouper l'ensemble des animaux dans un ordre 

 logique, auquel viennent, en quelque sorte, s'enchaîner d'elles- 

 mêmes, le confirmant par cela même, les données embryogéniques. 

 Cet ordre impose à la vérité aux études embryogéniques une 

 marche méthodique qu'elles semblent encore assez loin d'avoir 

 suivi ; il fait apparaître les lacunes nombreuses de la science, mon- 

 tre combien sont fragiles les déductions qu'on a voulu tirer du 

 petit nombre de faits connus et permet de pressentir pourquoi, à 

 côté des vives lumières que les études embryogéniques ont répandu 

 sur la science, elle a laissé subsister tant de contradictions et tant 

 d'obscurités. La faute n'en serait-elle pas, une fois de plus, à ce 

 que les sciences naturelles ont suivi longtemps, dans le groupement 

 des faits, une méthode qui est justement l'envers de la méthode 

 scientifique, de la méthode vraiment expérimentale ; à ce 

 qu'elles sont encore imprégnées plus ou moins consciemment des 

 principes de finalité auxquels conduit forcément l'étude exclusive 

 des animaux supérieurs? N'est-on pas en droit de se demander si 

 le problème qu'elle agite, les difficultés contre lesquelles se débat- 

 tent les embryologistes, lorsqu'ils veulent appliquer leur science 

 soit à la détermination de la position zoologique des êtres, soit à 

 celle de la filiation, soit enfin à celle de la notion de l'indi- 

 vidualité, ne sont pas des difficultés artificielles, créées par une 

 méthode de raisonnement, en un mot, qu'il y aurait lieu de modi- 

 fier? Ces difficultés ne sont-elles pas, au moins eu partie, l'œuvre 

 de notre esprit ? 



