SÉANCE DU 17 JUIN 1889 199 



animal ou bien, importante pour certaines d'entre elles, n'est-elle 

 pas sans intérêt relativement à d'autres ? Poussant les choses 

 plus loin, devons-nous considérer la Paléontologie comme 

 nous ayant révélé non des apparitions plus ou moins durables 

 d'êtres divers, mais bien une succession d'organismes de plus en 

 plus perfectionnés, nous faisant en quelque sorte assister par leur 

 venue successive au développement embryogénique du règne 

 animal. 



Je ne crois pas, qu'à l'heure actuelle, un esprit vraiment scienti- 

 fique, puisse adopter cette dernière manière de voir. Le rôle qu'a 

 joué jusqu'à ce jour la Paléontologie, au point de vue de l'accrois- 

 sement de nos connaissances zoologiques, si grand qu'ait été son 

 importance, n'a pas une semblable valeur. Et j'ajouterai, que ce 

 serait peut-être rendre un mauvais service à la science, que de 

 vouloir accroître, outre mesure, l'importance des découvertes 

 accomplies, comme cela serait également mal la servir que 

 d'escompter les découvertes futures d'après celles qui sont 

 acquises. Les services rendus par la Paléontologie à la Zoologie 

 sont assez considérables, pour qu'en s'en servant, sans cher- 

 cher à forcer leur valeur, il n'en résulte de notables avantages 

 pour la dernière de ces sciences. Aussi au moment où le Congrès 

 international de zoologie va se réunir, il semblerait nécessaire de 

 laisser de côté toutes les questions théoriques, qui pourraient lui 

 être soumises, car, si attachantes qu'elles puissent être pour notre 

 esprit, elles ne sauraient donner lieu qu'à des échanges de vues, 

 qu'aucune sanction ne viendrait consacrer d'une manière définitive. 

 L'activité du Congrès pourrait au contraire se manifester d'une 

 manière bien plus profitable, en envisageant certains points parti- 

 culiers, qui semblent, par la certitude des découvertes accomplies, 

 devoir donner lieu à des décisions, qui une fois formulées, marque- 

 raient des sortes d'étapes sur la voie des investigations zoologi(iues. 



Faut-il considérer la Paléontologie et la Zoologie comme indépen- 

 dantes ou bien n'est-il pas préférable, d'après ce que nous savons 

 des faunes éteintes, d'unir intimement l'une à l'autre ces deux 

 sciences, l'histoire du monde passé nous servant à mieux saisir et à 

 mieux apprécier les caractères des êtres actuels ? Jusqu'à ces 

 derniers temps, les zoologistes dans leur enseignement, lorsqu'ils 

 exposaient les particularités distinctives des animaux vivants, 

 n'avaient aucun souci des découvertes des paléontologistes. Ils ne se 

 préoccupaient nullement de l'apparition récente ou ancienne des 

 formes animales qu'ils décrivaient. Quand ils rencontraient des 



