220 SÉANCE DU 17 JUIN 1889 



les progrès de leur science rendraient indispensable. Il serait 

 désormais possible de dénommer et, par conséquent, de rendre 

 reconnaissables des variétés de taille, de coloration (albinisme, 

 mélanisme, etc.), soit particulières à une région, soit apparaissant 

 d'une façon sporadique dans une contrée où la majorité des 

 individus de la même espèce sont d'ailleurs normaux. On pourrait 

 distinguer ainsi Melitaea Artemis provinciaUs, Meiitaea Artemis 

 iberica, Melitaea Artemis sareptana, etc., pour emprunter encore un 

 exemple aux Lépidoptères. 



Les ornitbologistes sont plus exigeants. Non seulement, ils 

 distinguent dans une même espèce un certain nombre de variétés, 

 mais celles-ci sont soumises elles-mêmes à certaines variations 

 pour lesquelles il semble avantageux d'adopter une dénomination. 

 La nomenclature binaire devrait donc, suivant certains auteurs, 

 céder à son tour la place à une nomenclature quaternaire; il 

 conviendrait d'ajouter au nom de la variété un nom caractérisant 

 la sous-variété. 



Ces subdivisions successives sont assurément regrettables : entre 

 autres inconvénients, elles ont celui de compliquer le langage et 

 d'allonger outre mesure la dénomination d'un être déterminé. 

 Néanmoins, il ne semble pas possible de les éviter, d'autant plus 

 que l'usage des appellations trinominales est actuellement très 

 répandu. 



Si l'on considère que l'utilité des dénominations triples ne se 

 fait jamais sentir que dans des cas spéciaux, par exemple dans un 

 travail descriptif où il s'agit de caractériser les formes diverses que 

 peut revêtir une même espèce, il nous semble équitable d'autoriser 

 l'emploi de trois noms s'appliquant successivement au genre, à 

 l'espèce et à la variété. Cette concession nous oblige à admettre un 

 quatrième nom pour la sous-variété. Il faut reconnaître d'ailleurs 

 que l'usage d'un troisième, voire même d'un quatrième nom laisse 

 intact le principe môme de la nomenclature : les noms surnumé- 

 raires ne s'appliquent qu'à des divisions de l'espèce et celle-ci 

 garde toujours son appellation binominale primitive. 



D'après cela, on ne saurait donc dire Melitaea procineialis ou 

 Cornus kamtschatic as, malgré l'autorité de M. Bourgiiiguat : il est 

 indispensable, pour attribuer à chacun des noms sa valeur propre, 

 de dire Melitaea Artemis provincialis ou Corvus corax kamtschaticus. 

 Dès lors, il ne nous semble pas utile d'intercaler le mot varietas ou 

 son diminutif car., entre le nom de l'espèce et celui de la variété ; 



