224 SÉANCE DU 17 JUIN 1880 



Deshayes ; des participes passés comme Productus Sowerby ne sont 

 pas admissibles. Il en est de môme pour les mots dans la composi- 

 tion desquels entre le mot eXoo^, comme Ilasseltides Weyenbergh et 

 Pediculoides Canestrini ; nous ne croyons même pas devoir accéder 

 au désir de M. Bourguignat, qui voudrait réserver les noms géné- 

 riques en ides pour les genres fossiles. Afin de ne pas compliquer 

 la synonymie, il convient d'accepter les noms actuels qui rentrent 

 dans cette catégorie , mais les naturalistes devront désormais 

 s'interdire rigoureusement l'usage de semblables dénominations. 



10. — La même racine sert fréquemment à la formation de 

 plusieurs noms génériques, par l'adjonction de désinences ou de 

 suffixes exprimant la comparaison, la diminution, la ressem- 

 blance, la possession, etc. 



Par exemple, le nom de Lingula, attribué par Brnguièi'e à un 

 genre de Brachiopodes, en 1791, a donné par dérivation les noms 

 de Lingularius, Lingulina, Lingulinopsis, Lingulella, Lingulepis et 

 Lingulops, qui se rapportent tous à des Bracbiopodes. De même, 

 le mot Natica a donné les noms de Naticina, Naticaria, Nalictdla et 

 Naticopsis, qui appartiennent tous à divers genres de Gastéropodes ; 

 de Synapta dérive Syitaplula. 



Cette métbode a été, peut-on dire, appliquée par tous les auteurs : 

 ses avantages sont trop évidents pour qu'on puisse songer à en 

 restreindre l'emploi. Il est du moins possible de l'astreindre à 

 certaines règles qui la précisent et la simplifient. 



En principe, tout nom générique exprimant la diminution, comme 

 Lingulina et Lingulella, n'est admissible qu'autant que l'objet ou 

 l'être avec lequel il exprime une relation a donné déjà son nom à 

 un autre genre. Ce desideratum doit devenir une règle inéluctable, 

 quand le nom adopté exprime une comparaison, comme Lingu- 

 linopsis et Naticopsis. Il est désirable que les noms formés 

 suivant cette méthode soient renfermés dans les limites d'une 

 même classe, voire même d'un même ordre ; les relations qu'ils 

 sont chargés de mettre en relief, en sont d'autant plus nettes. 



11. — « Nomina generica, quae ex graeca vel latina liugua radiée m, 

 non liabent, rejicienda sunt, » disait Linné. S'il vivait à l'époque 

 présente, Linné lui-même se départirait de cette sévérité : il 

 admettait déjà les noms génériques formés à l'aide de noms propres ; 

 peut-être ne rejetterait-il pas d'une façon absolue les noms barbares. 

 En tout cas, les difficultés auxquelles on se heurte, lorsqu'il s'agit 



