232 SÉANCE DU 17 JUIN 1889 



24, — Jusqu'à ce jour, les zoologistes se sont efforcés de ne pas 

 introduire dans leur langage les noms de genre usités en botani- 

 que ; de leur côté, les botanistes évitaient, avec tout autant de soin, 

 d'adopter des noms génériques déjà usités en zoologie. Néanmoins, la 

 proscription des noms déjà occupés, n'a pas été tellement sévère, 

 qu'on n'en puisse relever un bon nombre qui soient communs aux 

 deux règnes; tels sont : BanUus,Balanns, Baphia, Bassia, Calamus, 

 Canna, Crépis, Glaucium, Lunaria, Mijrrha, Saraca, Sarracena, 

 Scylalia, Squilla, etc. ; tels sont encore Feronia, Fitchia, JIa(}(>nia, 

 Ilamiltonia, Ludwifjki, Mirhclia, Vernonia et Zcnobia. Le rejet d'un 

 nom générique hors de la nomenclature zoologique, pour cette 

 seule raison qu'il figurait déjà dans la nomenclature botanique, ou 

 inversement, a pu sembler désirable, indispensable même, à 

 l'époque où les naturalistes menaient de front l'étude des animaux 

 et celle des plantes, alors que les formes animales ou végétales 

 connues étaient encore peu nombreuses. 



L'immense progrès accompli par les sciences naturelles dans le 

 cours de ce siècle a contraint les savants à restreindre le champ 

 de leurs investigations et à se confiner, qui dans l'étude de la 

 zoologie, qui dans celle de la botanique; une spécialisation plus 

 étroite est môme devenue indispensable et la science a pris une 

 extension véritablement prodigieuse. Les savants qui cultivent 

 avec une égale passion, sinon avec un égal succès, la zoologie et 

 la botanique ne sont plus ([u'une intime minorité et l'on peut 

 prédire qu'ils ne trouveront guère d'imitateurs. Il ne semble donc 

 pas qu'il y ait de sérieux inconvénients à proclamer comme 

 fondamendale l'indépendance des deux règnes, au point de vue de 

 l'adoption des noms généricjues. Nous nous hâtons d'ajouler qu'il 

 y aurait, d'autre part, le plus grand intérêt à ce que les règles de 

 nomenclature adoptées par les zoologistes et les botanistes fussent 

 identiques. 



m, — Du NOM SPÉCIFIQUE. 



Article III. 



Les noms spécifiques, qu'ils soient substantifs ou adjectifs, devront 

 également être univoques. Cependant, par exception, seront admises 

 des dénominations spécifiques à vocable double, qui auraient pour but 

 de dédier une espèce n une personne dont le nom est double, o\i d'établir 

 une comparaison arec un objet simple. Er.: Sanctae-Catarinae, cornu- 



