SÉANCE DU 17 JUIN 1889 255 



corriger d'après ces mêmes principes le nom de tous les Cestodes, 

 de tous les Trématodes, des Acanlhocéphales, des Linguatules, 

 d'un grand nombre de Nématodes et d'Acariens, etc. La nomen- 

 clature en éprouvera une perturbation profonde et, disons-le, bien 

 inutile. Nous croyons donc répondre au sentiment de la majorité 

 des zoologistes, en proposant une certaine tolérance dans les cas de 

 ce genre et en demandant qu'on s'en rapporte à l'appréciation 

 des auteurs qui entreprendraient une révision critique et raisonnée 

 des différents groupes zoologiques rentrant dans cette catégorie, 



64. — Quand le mâle etla femelle d'une même espèceontétédécrits 

 sous des noms génériques et spécifiques difïéreuts, il est de toute 

 évidence qu'un seul de ces noms est valable. Reuter conserve alors 

 le nom attribué au mâle, même si ce nom est plus récent que celui 

 que portait la femelle, parce que celle-ci joue le principal rôle 

 représentatif, au moins chez les Arthropodes. 



Nous ne pouvons adopter une telle manière de voir, car il n"y a 

 réellement aucune raisou sérieuse pour attribuer au mâle une plus 

 grande importance qu'à la femelle ou vice-versa. Fidèle au principe 

 qui nous a toujours servi de guide dans les discussions précédentes, 

 nous sommes d'avis que le nom le plus ancien doit seul être con- 

 servé. Par exemi)le, le mâle d'un Coléoptère reçoit le nom de 

 Drilns Olivier, 1790; la femelle est rangée plus tard dans le genre 

 Cochleoctonus Mielzinsky, 1824 ; le genre Drilm seul est valable. 

 Le nom le plus ancien doit encore prévaloir, quand les deux sexes 

 sont décrits comme deux espèces d'un même genre. 



65. — Voici encore quelques cas analogues, mais plus complexes. 

 En pratiquant l'autopsie d'individus atteints de diarrhée de 



Cochinchine, le D^' Normand a découvert dans l'intestin, en 1876, 

 un petit Nématode que M. Bavay décrivit sous le nom d'Anguillula 

 stercoralis : il observa les mâles et les femelles en abondance à peu 

 près égale. Bientôt après, M. Normand trouva dans les mêmes 

 conditions un autre Nématode, d'espèce en apparence bien dis- 

 tincte, qui reçut de M. Bavay le nom d'-l. întestinalis ; malgré les 

 recherches les plus minutieuses, il fut impossible de trouver un 

 seul mâle; toutes les femelles portaient des œufs plus ou moins 

 avancés et on en conclut que cette nouvelle espèce se reproduisait 

 par parthénogenèse. Jusqu'en 1883, personne ne douta que ces 

 deux formes ne représentassent deux espèces bien distinctes ; mais 

 à cette époque, M. Leuckart démontra qu'elles appartenaient à une 



