256 SÉANCE DU 17 JUIN 1889 



seule et même espèce qu'il appela Rhahdonema strongyloich-s : la 

 forme agame, ou plutôt hermaphrodite (.1. i ntestinalu) est seule 

 parasite; ses œufs se développeut dans l'eau boueuse et donnent la 

 forme à sexes séparés (i. stercoralia) ; celle-ci pond à son tour des 

 (i'ufs, d'où proviennent des larves qui, introduites dans l'intestin 

 de l'Homme avec l'eau de boisson, reproduisent la forme herma- 

 phrodite. 



Sans discuter la valeur du genre Rhabdonenia, que nous croyons 

 pouvoir admettre, on doit se demander quel nom spécifique il 

 convient d'adopter pour l'espèce unique résultant de la réunion 

 des deux formes précédentes. Le nom de strnni/ijloidcs, proposé par 

 M, Leuckart, n'est évidemment pas admissible; il faut choisir 

 entre les noms de atcrcoraiis et d'intestiHalis, mais sur quoi va-t-ou 

 baser la préférence? Recherchera-t-on laquelle des deux formes 

 libre ou parasite, à sexes séparés ou hermaphrodite, est primitive 

 et peut être cousidérée comme la souche de l'autre ? Mais alors 

 est-on sur d'interpréter exactement les faits et de ne se point 

 laisser entraîner, même inconsciemment, à sacrifier aux théories 

 régnantes ? 



Le cas de VAscaris nir/rovenosa, actuellement dénommé lilinb- 

 donenm nigrocenosunt, est identique au précédent : eu choisissant 

 ce dernier nom, M. Leuckart semble avoir voulu donner plus 

 d'importance à la forme hermaphrodite et parasite. Ce précédent 

 m'avait semblé sulïisant pour m'autoriser à agir de même à l'égard 

 des Vers deladiarrhéedeCochinchine et c'est pour cette raison que 

 j'ai cru, dans plusieurs publications (1), devoir adopter le nom 

 du 7^//. intestinaU'. En écrivant le présent rapport, il me semble, 

 au contraire, que la priorité est plus forte que toute considération 

 théorique ; il s'ensuit donc que le nom de Rh. stcreoraU' mérite 

 d'être adopté. 



66. — Les Cynipides nous olïrent des exemples du même ordre, 

 mais encore plus remarquables, en ce qu'il s'agit d'animaux telle- 

 ment distincts, qu'on les avait classés dans des .genres différents. 



On connaissait des genres entiers (Neiiroterus Hartig, 1840; 

 .{[diUothrix Forster, 1869; Dryoplianta Forster, 1869) dans lesquels 

 chc.que espèce n'était représentée que par des individus femelles; 



(I) R. Blanchard, Helininlhi'S. Diclioiiii. cncyclop. des se. méd., p. (WD, n» M], 

 ISHC). — Id., La nomenclature znologiqiie et l' helminthologic. Centrallihitt fiii- 

 Bacleriol. u. Parasileiikuiide, I. p. Mi, 1887. — Id., Traité de zouloijie iin'dicule, 

 II, p. 70, 188U. 



