262 SÉANCE DU 17 JUIN 1889 



tion d'un certain nombre d'espèces animales, presque toutes 

 dénommées d'après la méthode l)inaire. Le Hamster y est appelé 

 Porcellus frummtarius, le Coh^ye P. indiens; on y distingue trois 

 sortes de Belettes, nommées respectivement Mustela (loincstica, M. 

 campestris et M. candida ; le Chameau y est désigné sous le nom 

 de Camelus bactriana, le Dromadaire sous celui de C. dromedarlm, 

 noms repris plus tard par Linné. 



Cette fois, dira-t-on, nous nous trouvons en présence de l'inven- 

 teur de la nomenclature! Point davantage, car Schwenckfeld s'est 

 gardé d'attribuer des appellations binaires à tous les animaux 

 étudiés par lui : il distingue, par exemple, quatre sortes d'Hiron- 

 delles et les dénomme simplement Hirimdo I, Hir. II, Ilir. III et 

 Hir. IV; il indique de la même façon quatre sortes de Pardal.us et 

 neuf sortes de Glareola. D'autre part, il est manifeste qu'il n'attribue 

 point aux dénominations binaires le sens précis que nous leur 

 donnons. Peut-on supposer qu'il considère le Bos lactaria, autre- 

 ment dit la Vache laitière, comme spécifiquement distinct du Bœuf; 

 le Canis rahidus ou Chien enragé et le C. aqiiatic}(s (qui aves bom- 

 barda percussas ex aquis reportât) comme différents du Canis domes- 

 ticus ? 



73. — C'est à Tournefort que revient sans conteste la gloire d'avoir 

 fondé la nomenclature binaire. « Chaque plante, dit-il (1), doit être 

 désignée par un nom générique suivi d'une notation spécifique. 

 Celle-ci sera empruntée de préférence aux caractères organiques 

 des fleurs, des fruits, des racines, des tiges, des feuilles, ou subsi- 

 diairement à la couleur, l'odeur, la saveur, la taille, l'aspect exté- 

 rieur, la similitude avec des objets connus, et enfin aux divers 

 attributs qui peuvent servir à difterencier les espèces. C'est assez 

 dire qu'il faut s'abstenir d'employer à cet eflet des numéros d'ordre, 

 primus, nltcr, tertim, quartus, qaintm, etc., comme l'ont fait plu- 

 sieurs botanistes. Cette sorte d'appellation a le grave défaut de ne 

 rien représenter à l'esprit. 



« Il importe que le nom spécifique soit très court et ne ressemble 

 en aucune manière à ces longues phrases descriptives dont Breyn, 

 Morison et leurs imitateurs ont fait un si étrange abus. Certes, 

 autre chose est de nommer une plante, autre chose est de la 

 décrire. » 



74. — Ces principes, Tournefort les applique à la botanique, dès 

 (1) histiluUones rei herbariae. Paris, 1719. Voir p. 03. 



