264 SÉANCE DU 17 JUIN 1889 



des Scivants scrupuleux qui, avant lui, avaient appliqué la nomen- 

 clature binaire. Ce pillage a pourtant reçu la consécration des 

 zoologistes et celle des difïéreuts Congrès qui, jusqu'à ce jour, se 

 sont occupés de la nomenclature : tous, en effet, ont déclaré 

 solennellement que la nomenclature binaire était l'œuvre de Linné 

 et que le Systema naturœ faisait foi en matière de priorité. Le seul 

 dissentiment sérieux qui se soit élevé entre eux consiste en ce que 

 les uns prennent comme point de départ la 10^ édition du Systema 

 naturœ (1758), les autres la 12^ édition (1766-1768) ; la plupart 

 néanmoins se prononcent en faveur de l'année 1758. 



76. — Nous aussi, nous sommes d'avis de ne pas faire remonter 

 la priorité au-delà de la 10^ édition du Systema naturœ, la première 

 où Linné ait fait usage de la nomenclature binaire. Nous devons 

 néanmoins faire une réserve expresse en faveur de Tournefort, de 

 Lang, de Klein, de Clerck et d'Adanson. Les travaux de ces auteurs 

 sont conformes à la méthode binaire; tout au moins, ils ont eu une 

 notion exacte du genre et ils en ont nettement précisé les limites : 

 à moins d'injustice criante, il n'est pas permis de les laisser de côté. 

 L'iniquité serait d'autant plus grande, qu'on peut dire, sans insulter 

 à sa mémoire, que Linné avait moins de valeur que Clerck comme 

 entomologiste, que Klein et Adanson comme malacologiste. 



Pour nous, l'année 1700 est donc la date extrême au-delà de 

 laquelle la « recherche de la paternité » n'est plus permise. 



Cette date, toutefois, n'est valable que pour la botanique ; 

 la nomenclature zoologique ne commence réellement qu'en 1722, 

 avec Lang. Tout nom générique, tout nom spécifique établis depuis 

 1700 pour les plantes et depuis 1722 pour les animaux, conformé- 

 ment aux règles qui précèdent, aura doue la priorité et devra être 

 substitué à tout nom postérieur, même admis par Linné. Le privi- 

 lège dont jouissent les œuvres du naturaliste d'Upsal n'a que trop 

 duré : ré([uité la plus élémentaire exige qu'on rende enfin justice à 

 ses précurseurs. 



77. — En songeant que l'adoption de ce principe aurait comme 

 conséqueuce le remaniement d'un grand nombre de genres et 

 d'espèces, plus d'un hésitera sans doute et préférera le statu qao. 

 Mais ces hésitations sont vaines : résisteront-elles à l'indication de 

 ce simple fait, que le remaniement ne porterait, en somme, que sur 

 les Mollusques et les Arachnides ? Or, le travailde révision est déjà 

 presque achevé : nous pourrions citer uu auteur, doué du sens 

 critique le plus fin et du jugement le plus sûr, qui a en manuscrit 



