6 — 



fut publié en 1717, après sa mort. Déjà avant lui , en 

 4699, Camerarius avait porté ses investigations dans la 



1 



même direction , et tous deux furent suivis dans la voie 

 qu'ils avaient ouverte par les botanistes les plus éraî- 

 nents, les Linné, les Gmelin, les Jussieu, les de Can- 

 âolle, les Olivier, les Richard, lesEndlicher, les Auguste 



de Saint-Hilaire , etc. . * 



De cet exposé historique , ce qu'il me faut nécessaire- 

 ment conclure, c'est que, de toutes les sciences, la bo- 

 tanique est la plus propre à éclairer l'histoire naturelle 

 des médicaments, et à porter la lumière dans cette bran- 

 che si importante de la pharmacie. 



Ce n'est pas à dire que , pour faire progresser l'art 



auquel il s'est donné, chaque pharmacien doivè"^, par ses 

 connaissances, rivaliser avec les grands noms auxquels 

 nous venons de rendre hommage. A chacun sa tâche : 

 aux hommes de la science, les grands progrès; aux 

 hommes dans une condition professionnelle, la nécessité 

 d'avoir connaissance de ce que les savants ont fait, et 

 d'y apporter à l'occasion, s'ils le peuvent, le produit de 

 leur plus humble observation. Mais à moins d'être cou- 

 pables envers leurs devoirs et envers eux-mêmes , il leur 

 est d'une nécessité absolue d'avoir poussé assez loiq la 

 science botanique pour reconnaître, sans hésitation et 

 sans erreur, les plantes qui font partie de la matière mé- 

 dicale, ou qui, vivant autour de leur demeure, appar- 

 tiennent à cette médecine populaire qui a ses préféren- 

 ces et ses habitudes. 



C'est ainsi qu'il évitera des erreurs graves, qui lui se- 

 raient aussi préjudiciables qu'aux malades, en prenant 

 une plante toxique à la place d'une herbe innocente ou 

 en employant une plante inerte là où il faudrait employer 



