13 



É". ^ 



ce sont les familles dites Monogcnées par M. Fée, très- 

 naturelles au point de vue botanique et tout aussi natu- 

 relles par la similitude des propriétés médicinales des 

 plantes qui les constituent. Personne s'avisera-t-il de 

 nier cette analogie dans les Crucifères, les Caryophyllées, 

 les Malvacées, les Chicoracées, les Borraginées, les Co- 

 nifères et tant d'autres familles ? 



Il est, au contraire, certains groupes de plantes où 

 les genres se montrent plus distincts, plus séparés, plus 

 indépendants : ce seront les familles Poly gênées de 

 M. Fée, dans lesquelles les analogies se concentreront 

 davantage dans les genres, et seront moins frappantes 

 dans la famille. Les Caprifoliacées, les Rutacées, les 

 Polygonées nous fournissent des exemples de cette nature, 

 et souvent même il est arrivé qu'un examen plus atten- 

 tif, c'est-à-dire un perfectionnement dans la science bo- 



ri 



tanique , est venu faire disparaître ces exceptions en 

 transportant dans des groupes différents certains genres 

 que les anomalies de leurs propriétés médicinales distin- 

 guaient tout d'abord. C'est ainsi que les Valérianes sont 

 sorties des Dipsacées , les Fumarîa des Papavéracées , le 

 Menijanlhes et les Globularîa des Primulacées, les Poi- 

 vres des Urticées, les Quassia des Magnoliacées. Les 

 Krameria, qui se montraient si différentes des autres Po- 

 lygalées, ont été mieux étudiées et ont été rejetées dans les 

 espèces anomales , de sorte que les racines astringentes 

 de ratanhia se trouvent séparées des racines vomitives 

 des Polygala par leurs propriétés médicinales autant que 

 ces plantes le sont par leurs caractères botaniques. La 

 famille des Urticées, qui semblait être des plus ano- 

 males, a montré des analogies plus satisfaisantes quand 

 elle a été divisée en quatre familles distinctes, savoir: 



