— 46 



Si voisines que soient des plantes bu des parties de 

 plantes dans les classifications botaniques, si évidentes 

 que soit l'analogie de leur composition, il n'est pas per^ 

 mis de les substituer les unes aux autres avant que Tex- 

 périence médicale n'ait reconnu l'identité de leur action. 

 Dans le cas contraire la substitution est une faute grave, 

 et dans les exemples que je vais citer, elle peut être as- 

 similée à une véritable falsification, et à ce titre ces 

 exemples pourraient tout aus^' bien être rapportés à la 

 troisième proposition de ma thèse. 



On a, en certain temps, remplacé l'Ipécaciianha an- 

 nelé du Cephœlis Tpecactianha par les racines moins ac- 

 tives du Pstjcolhrki emctica et du Richardsonia Brasitien- 



sis; on avait même été jusqu'à proposer la racine de notre 

 violette, qui bien évidemment est moins active et n'a pas 

 probablement la môme vertu. DesSénés divers ont étésub- 



jEihiOf. 



acutifol 



UoV, 



nés, leur action plus faible doit empêcher qu'on les mette 

 à la place du séné de la Palte. La mercuriale bisannuelle 

 {Mereuriolis percîmh) est beaucoup plus active que la Mer- 

 curiale annuelle (M. annim), et ne doit pas être employée à 

 sa place. Les fleurs de la Camomille ordinaire {Matricaria 



aiamœniiUus) et celle de la Maroule {Anlhenm Cotula) 



ne doivent pas prendre la place de la Camomille romaine 

 {Anthémis nobilis) qui s'en distmgue aisément par son 

 odeur suave et ses fleurs ligulées nombreuses qui enva- 

 hissent presque complètement le disque. 



« Théophraste, Galien, Dioscoride, avaient connu les 

 » propriétés de la teinture vireuse que les Bauhin et Lo- 

 bel ont désignée par l'odeur qu'elle exhale particulière- 



