( ti8 ) 

 (loiK presque égales et se partagent à peu près par moitié l'étendue totale 

 (le la flemi-circonférence. 



» Sans me livrer ici à uu calcul qui sera mieux placé dans une note (B), 

 je me bornerai à dire que parmi le très-grand nombre de combinaisons que 

 peuvent produire i6 orientations tracées au hasard dans la demi-circonfé- 

 rence partagée comme il vient d'être dit, celles de ces combinaisons qui 

 placent lo orientations dans les faisceaux élargis et 6 dans les intervalles 

 réduits, ont en leur faveur une probabilité d'environ |. Les autres combi- 

 naisons ont donc toutes ensemble une probabilité exprimée par |, d'où il 

 résulte qu'il y a 7 à parier contre i que la combinaison réalisée n'est pas 

 l'effet du hasard. Si on comparait seulement la combinaison 10 et 6 aux 

 combinaisons dans lesquelles la proportion des nombres d'orientations ob- 

 servées tombées dans les faisceaux et dans les intervalles serait moins favo- 

 rable aux premiers et exprimée par g et 7, 8 et 8, 7 et 9, etc., on trouverait 

 que les probabilités relatives <J'une part à la combinaison 10 et 6 et de l'autre 

 à toutes les suivantes, seraient à peu près ^ et f, d'où il suit qu'il y a environ 

 6 à parier contre i que la réalisation de la combinaison 10 et 6, plutôt que 

 d'une combinaison moins favorable aux faisceaux, n'est pas l'effet du hasard. 



» Une probabilité de 6 contre i est encore bien éloignée de la certitude, 

 mais cette probabilité préliminaire, qui ne s'applique qu'aux rapports d'en- 

 semble des deux roses, est du moins un encouragement à discuter attenti- 

 vement les connexions individuelles qui peuvent exister entre les orien- 

 tations observées et quelques-unes des orientations calculées, connexions 

 qui sont la partie essentielle du problème dont nous nous occupons. 



" Pour essayer de les découvrir, je vais repreniire une à une les orienta- 

 tions observées, et examiner les rapprochements qu'on peut établir entre 

 chacune d'elles et les orientations calculées. 



•> Dans la cinquième colonne du tableau n" 1 j'ai placé les différences 

 minima, c'est-à-dire celles qui existent entre chaque orientation observée et 

 l'orientation calculée la plus voisine; mais rien ne prouve que l'orientation 

 observéedoive être rapprochée de l'orientation calculée la plus voisine plutôt 

 que d'une autre un peu différente, car l'altération que l'orientation réelle- 

 ment existante a subie par l'effet des imperfections de l'observation, peut 

 l'avoir fait chevaucher par-dessus une ou plusieurs des orientations calcu- 

 lées. Il peut arriver aussi qu'un faisceau de directions tracées sur la carte 

 et considérées comme rigoureusement parallèles entre elles renferme con- 

 fondues ensemble des directions légèrement différentes les unes des autres 

 et se rapportant à des orientations calcidées voisines, mais distinctes. C'est 



