o 



( -80 ) 



systèmes, ont dû fendre à dévier aussi dans le sens que nous avons considéré 

 comme positif. On voit donc que les moyens ne manquent pas pour expli- 

 quer la différence positive + i''27'58", 73. 



» Enfin l'orientation observée S. 12° i5' N., comparée aux orientations 

 calculées de la perpendiculaire au système du Finistère et de la parallèle au 

 système du Forez, a donné à la sixième colonne du tableau n" 1 les deux 

 différences positives + o" 55' i4",29 et + 2° 23' 2", 12, dont la dernière 

 surtout est assez considérable pour réclamer une explication spéciale. Or 

 l'orientalion calculée du système du Forez fait à Buxières-lès-Beimont, avec 

 les orientations calculées des systèmes du Rhin, de la Côte-d'Or et du 

 Himdsruck,desanglesde33°i4'48",3i,de62°3i'3",92etde72«35'33",89, 

 uverts tous les trois du côté du S.-O. Les accidents straîigraphiques que 

 re[)résente l'orientation observée S. 12° 1 5' E. en éprouvant l'influence des 

 trois systèmes que je viens de mentionner, ont dû tendre, d'après la 

 règle vulgaire, à dévier dans le sens positif, ce qui fournit une explication 

 plausible de la différence + ï^ij' 2,12. La différence + o" 55' i4">29 

 s'expliquerait de même. 



» Les combinaisons que je viens d'indiquer ne sont pas les seules possi- 

 bles, mais dans chaque cas elles m'ont paru les plus probables, eu égard à 

 la position que les accidents strati^raphiques auxquels elles se rapportent 

 occupent dans la contrée, et le fait que la différence observée est dans le 

 sens de la déviation qu'elles auraient produite semble prouver que la na- 

 ture a réalisé ces combinaisons ou iVnulies équivalentes quant au rémllnt. 

 » Pour être complètement fixé à cet égard, il faudrait qu'on pût dégager 

 les surfaces des roches du département de la Haute-Marne affectées par les 

 failles et autres accidents stratigraphiques, de manière à y mettre en évidence 

 la disposition en échelon que j'ai indiquée, et cà remplacer la résuliante qu'on 

 a seule tracée par la composante principale qu'on a eue réellement en vue. 

 On serait très-probablement conduit par là à corriger les orientations 

 observées de manière à diminuer considérablement les différences entre ces 

 orientations et les orientations calculées. Mais une pareille o|)éraliou serait 

 jiiexécutable, et nous devons nous contenter d'avoir recoiuui que pour 

 chacune des différences un peu considérables que les résultats du calcul 

 nous ont données, on |)eut trouver un système de déviations ou de rejets 

 qui, condîiné avec la direction calculée, aurait produit une différence de 

 même signe que celle que nous avons trouvée. 



I. Cette explication, si elle est exacte, montre que les déviations dont 



