( ao8 ) 

 dans un tube, D étant la densité primitive et en ne tenant pas compte des 

 effets du dégagement et de l'absorption de chaleur 



\/l-\/ï-^^^^l^\/l- 



ou les 0,447 ^^ '^ vitesse newtonienne. En sorte qu'il resterait à expliquer 

 par la chaleur ou autrement l'énorme différence entre cette expression 



et la vitesse observée 1,187! /-du son. 



» Mais ce n'est pas tout. La composante tangentielle suivant les a:, par 

 exemple^ de la pression sur l'unité d'une face perpendiculaire aux z, est 

 exprimée par 



et, si ^ = — ^ n et même — ? II, l'on a une quantité positive pour le coeffi- 

 cient li + k multipliant le binôme - — h -7- qui mesure le glissement relatif, 



dans le sens de x, des faces matérielles ou des couches perpendiculaires 

 aux z et à l'unité de distance l'une de l'autre, ou, ce qui revient au même, 

 le petit rétrécissement éprouvé par l'angle droit z'biljc de deux lignes 

 parallèles aux z et aux x se coupant en un point M [x, ~t\ z\. Or ce coeffi- 

 cient est négatif pour les solides pris dans l'état naturel, puisqu'il se réduit à 

 /t(i); il est facile de voir qu'il devrait toujours être négatif quand on attri- 

 bue, comme ici, avec Poisson, le signe + aux actions répulsives. Autrement 

 dit, l'effort faisant glisser une couche devant luie autre ne saurait avoir, 

 pour aucune matière, un sens opposé au petit glissement produit. La con- 

 sidération des composantes tangentielles aux faces offre donc aussi, comme 

 l'on voit, une difficulté très-grave. 



» Essayera-t-on, pour rectifier ces singuliers résultats, de substituer, dans 



, . , , , 1 ^ du dv dw\ . , ^ du . 



les expressions (i), a 1 ^ 7" + ;y- + "37 ' "'i tnnome ou — ait un autre 



dx dy dz j (/.r 



coefficient que 3, comme l'a proposé pour les solides, avec plus de persévé- 

 rance que de succès à notre avis, un honorable et regrettable expérimen- 

 tateur (2) ? Il faudrait aller jusqu'à faire ce coefficient négatif, ce que per- 



(i) Foyez Mémoire cité de Poisson, de 1829, p. Sg. 



(2) En mettant, comme feu Wertheira, 2 au lieu de 3, on trouverait k ■= n; la pre- 



