( 238 ) 

 conditions ordinaires, c'est-à-dire dans des nombres sensiblement égaux. 

 Je n'ai remarqué rien d'insolite à l'égard des avortements ; les cas que j'ai 

 constatés se rattachent, soit à une cause générnie, et alors les tronpeaux 

 voisins en étaient également atteints ; soit à une cause particulière, qu'il 

 m'était toujours facile de trouver dans l'un de ces mille accidents auxquels 

 tous les troupeaux sont sujets. 



« Il ne s'est produit aucun cas d'albinisme, mais au contraire, comme 

 cela a lieu dans beaucoup de troupeaux, quelques cas de mélanisme. Les 

 toisons où le jars domine ne se sont également montrées ni plus ni moins 

 fréquentes chez mes bêtes que chez celles de mes voisins. 



)i Je n'ai constaté aucun cas de monstruosité; et les formes propres au 

 troupeau, loin de dégénérer (en termes d'éleveur), se sont au contraire sin- 

 gulièrement améliorées. A cet égard, je dirai que j'ai remarqué chez mes 

 béliers beaucoup plus d'aptitude à reproduire leur type propre que cela 

 n'a lieu ordinairement dans les troupeaux croisés. 



)) Je ne dois pas ici omettre de dire que dans ce laps de vingt-deux années 

 il s'est produit un cas particulier, et <|ui a été unique, connu pour ne se 

 montrer que très-rarement et seulement chez les troupeaux depuis longtemps 

 exempts de croisements : je veux parler delà naissance d'un individu du 

 type Mauchampspur. Ainsi que je l'ai dit dans mon Mémoirede physiologie 

 sur la toison du mouton, présenté à l'Académie on 1860, je regarde ce cas 

 comme un retour spontané vers le type primitif de l'espèce, et c'est pareille- 

 ment à une tendance de cette nature que me paraît devoir être rapporté 

 le fait de production des toisons jarreuses dont j'ai parlé plus haut. 



» Les observations qui précèdent concordent donc sensiblement avec 

 celles qu'a citées M. Sanson (séance du 21 juillet 1862), et les unes et les 

 autres viennent ainsi se prêter lui mutuel appui. Toutefois mes conclusions 

 seront un peu différentes des siennes. M. Sanson me paraît avoir trop géné- 

 ralisé en disant que les faits qu'il cite « l'autorisent à conclure que, poiu* ce 

 qui concerne au moins les animaux domestiques, les inconvénients attri- 

 bués à la consanguinité n'ont aucun fondement dans l'observation. » Pour 

 être exact, il me paraîtrait convenable d'ajouter : « lorsque les unions con- 

 sanguines s'opèrent entre reproducteurs de choix. « 



M. Flourens, à l'occasion de cette dernière communication, approuve la 

 réserve de l'auteur, qui ne s'est pas dissimulé la part exercée parla volonté 

 de l'homme sur les résultats obtenus. La question de la consanguinité n'est 

 en effet rien moins que simple, et des observateurs placés à des points de 



