( 344 ) 

 resté intact. Mais il suffit, à l'aide de la pointe d'nn bistouri ou de ciseaux 

 fins, d'ojiérer une petite incision verticale en avant du ganglion sous- 

 maxillaire, entre lui et le nerf lingual, pour diviser par cela même tous les 

 fîlels qui font communiquer ces deux nerfs. Aussitôt après cette section , 

 toute espèce d action réflexe est devenue impossible. On peut exciter de nou- 

 veau le nerf lingual dans le même point qu'auparavant, sans provoquer 

 aucun écoulement salivaire, même en employant un courant électrique 

 beaucoup plus énergique que celui qui avait été mis en usage avant la des- 

 truction des filets ganglionnaires. L'expérience, telle que je viens de la ré- 

 sumer, est d'une grande simplicité, et l'excitation comparative que l'on 

 peut exercer de la même manière, sur le même point du nerf lingual, avant 

 et après la section des filets ganglionnaires, pourrait paraître à beaucoup 

 d'expérimentateurs une garantie suffisante contre les causes d'erreur. Ce- 

 pendant, comme il s'agit ici d'une expérience très-importante, je dois exa- 

 miner et chercher à prévenir toutes les objections possibles. L'excitation 

 électrique du nerf lingual, dira-t-on, pourrait donner naissance à des cou- 

 rants dérivés qui se porteraient sur la corde du tympan, ou bien encore 

 produire dans le nerf lingual un état électrotonique qui, réagissant sur la 

 glande par l'intermédiaire de la corde du tympan, provoquerait une sécré- 

 tion que, dans cette circonstance, on devrait appeler nnn sécrétion paradoxdic. 

 Mais ces deux objections sont frappées de nullité par cela seul que l'actior) 

 réflexe disparaît par la simple section des filets ganglionnaires, section qui 

 serait absolument incapable d'ailleurs d'empêcher les courants dérivés ou 

 l'état électrotonique d'agir sur la corde du tympan, d'autant plus que je me 

 suis toujours assuré que ce nerf n'avait pas éprouvé de solution de conti- 

 nuité, ni de lésion quelconque. Pour obtenir cette assurance, il suffit de 

 pincer ou d'exciter d'une autre manière le tronçon nerveux tympa- 

 nico-lingual qui est situé au-dessus du ganglion sous-maxillaire, et on 

 voit aussitôt la sécrétion salivaire couler avec abondance, par suite de l'ex- 

 citation directe de la corde du tympan ; ce qui n'aurait certainement pas 

 lieu si ce filet nerveux avait été détruit plus bas, au niveau du ganglion sous- 

 maxillaire. Mais, pour couper court à toutes ces objections, qui d'ailleurs 

 seraient purement théoriques, j'ajouterai qu'on peut substituera l'éiecti-icilé 

 un autre excitant, tel que le pincement ou le sel marin par exemple, et ob- 

 tenir les mêmes résultats. Quand on place l'extrémité centrale d'une branche 

 du nerf lingual, après l'avoir coupée au-dessous du ganglion sous-maxil- 

 laire, dans un verre de montre et qu'on la recouvre de sel en poudre, légè- 

 rement humecté, on voit au bout de i5 à 20 secondes l'effet de l'excitation 



