( 4i4) 



') C'est avec cette préoccupation d'esprit que clans [ilusieurs circonstances 

 que je rappellerai bientôt, j'ai montré la fâcheuse influence de plusieurs 

 composés de cuivre, de plomb, etc., dans différents arts aussi bien que dans 

 l'économie domestique et dans des affaires du ressort des tribunaux ; mais, 

 avant de rappeler ces circonstances, je ferai quelques remarques relative- 

 ment à plusieurs passages d'une brochure de M. Lefèvre, publiée cette 



année même (1862). On lit, page a : « TJne Commission composée de 



» Membres de l'Institut (Académie des Sciences) décerna à ces honorables 

 » industriels ^^MM. Peyre et Rocher, auteurs d'un appareil servant à la fois 

 » à la distillation de l'eau de la mer et à la préparation des aliments) un 

 » prix Montyon de aSoo francs pour avoir, disait le rapporteur (M . Combes), 

 » iiitroduil dans la marine de France des appareils perfectionnés réalisant tous 

 n les avantages d'une distillation économique, et fournissant ainsi aux marins et 

 I passagers une quantité d'eau douce et salubre suffisante à tous les besoins. 



» Non-seulement, ajoutait-on, tous les doutes aujourd'hui sont levés, mais on 

 » peut dire que le service rendu à la salubrité publique a pris un caractère de 

 » généralité qui lui donne une très-haute importance. » 



» Après cette citation, M. Lefèvre dit : <• On est surpris en lisant ce Rap- 

 » port, dont les conclusions étaient pleinement justifiées par l'importance 

 » de la découverte qu'on venait de faire et par les services qu'on espérait en 

 » retirer, de n'y trouver aucune réserve à l'égard des conditions dans les- 

 » quelles de •^einblables appareils doivent être établis, pour ne pas devenir 

 » tôt ou tard des causes d'insalubrité. » • 



» La vérité est que M. Combes, le rapporteur, a fait une réserve suffisante 

 en disant : <■ Des expériences faites à celte époque par MM. Chevreul et 

 » Lebas, au nom d'une Commission nommée par M. le Ministre de la 

 1) Marine, avaient permis d'augurer favorablement de cet appareil : elles 

 » indiquaient les précautions à prendre afin d'éviter les inconvénients quil 

 » pouvait offrir, m 



» Il eût été effectivement bien surprenant que M. Combes ne l'eût pas 

 faite, lorsque j'étais Membre de la Commission dont M. Combes était l'or- 

 gane, et que dès i8/|i j'avais été chargé par M. l'amiral Duperré, Ministre 

 de la Marine, non de faire, comme le dit M. Lefèvre (p. 12 de sa brochure), 

 une analyse aussi complète que possible de teau de mer distillée, mais d'exami- 

 ner de l'eau de mer distillée par quatre procédés différents, dont trois 

 étaient tenus secrets; le quatrième procédé dont j'avais à examiner le pro- 

 duit était celui de MM. Peyre et Rocher. Leur appareil fut monté au Mu- 

 séum d'Histoire naturelle, on y distilla de l'eau de mer prise au Havre, et 



