( 538 ) 

 ver, de perfectionnements en perfectionnements, à une certitude complète. 

 La mesure chronométrique du temps employé par la lumière à parcourir un 

 espace donné, la régularisation du miroir tournant, de la turbine aérienne 

 et de la soufflerie qui en alimente la rotation, la fixation relative d'images 

 qui se déplaceraient à la moindre non-coïncidence de durée, enfin tout le 

 chapitre des micromètres, des mesures de distances focales, des procédés op- 

 tiques, tout cela fera un volume entier d'exposition, comme c'a été le pro- 

 duit de plusieurs années de perfectionnements mécaniques, rendus possi- 

 bles par l'habileté de nos excellents artistes français, et notamment de 

 M. Froment. 



» Trois modes de détermination de la distance du Soleil ont jusqu'ici été 

 connus dans l'astronomie : i° les passages de Vénus sur le Soleil qui se suc- 

 cèdent à plus d'un siècle d'intervalle; 2° la parallaxe de Mars en opposition ; 

 3° les perturbations des planètes et de la Lune calculées analytiquenient et 

 comparées aux observations. 



» Je commence par ce dernier procédé, tout à fait mathématique. 



» Laplace dit, et M. Biot répète à peu près dans les mêmes termes : 



« La parallaxe solaire peut être déterminée avec précision au moyen 

 » d'une équation lunaire en longitude, qui dépend de la simple distance an- 

 » gulaire de la Lune au Soleil 



» Il est très-remarquable qu'un astronome, sans sortir de son observatoire, 

 » en comparant seulement ses observations à l'analyse, eût pu déterminer 

 » exactement la grandeur et l'aplatissement de la Terre et sa distance au 

 » Soleil et à la Lune, éléments dont la connaissance a été le fruit de longs et 

 V pénibles voyages dans les deux hémisphères. » 



» C'est encore par la théorie de la Lune et des planètes que M. Le Verrier 

 s'est assuré que la parallaxe donnée par le passage de Vénus sur le Soleil en 

 1769 et parles calculs de Laplace était notablement inférieure à sa valeur 

 véritable. Heureusement l'assertion de M. Le Verrier avait précédé la déter- 

 mination de M. Foucault, tandis que le résultat de Laplace avait suivi les ob- 

 servations de 1769, car il est permis de supposer que si la parallaxe trou- 

 vée par Laplace eût été en grande discordance avec celle que donnait le 

 passage de Vénus, il aurait peut-être hésité à la faire connaître, ou du moins 

 d ne l'aurait pas préconisée avec une telle assurance. 



» Quant à la parallaxe 8", 67, conclue du passage de 1769, j'ai, pendant 

 plus de trente ans, réclamé au nom de l'optique contre la précision qu'on 

 attribuait à cette détermination, dont le principe était regardé comme un 

 titre de gloire pour Halley et pour ses compatriotes. 



