( 55o ) 

 du nombre beaucoup plus considérable des tubes nerveux moteurs et des 

 plaques terminales, dans les muscles des mammifères, comparés surtout 

 aux muscles des reptiles. 



» C'est un fait qui doit être aujourd'hui hors de toute contestation que 

 les muscles n'entrent en rapport intime avec leurs nerfs moteurs que dans 

 des régions très-limitées. De phis, un faisceau primitif n'est jamais pourvu 

 que d'une seule plaque nerveuse terminale. Il en est de même pour les 

 muscles à fibres courtes comme les muscles intercostaux. Dans les muscles 

 dont les fibres ont une longueur plus considérable, comme les sterno- 

 hyoïdiens, on rencontre des nerfs et des plaques terminales, dans deux 

 régions du muscle, on en trouve en plus grand nombre encore dans les 

 muscles abdominaux, mais il est fort difficile de décider si les faisceaux 

 primilils auxquels se rendent les tubes termuianx, sont déjà ailleurs munis 

 de plaques nerveuses, ou bien n'en ont pas encore leçu dans les autres por- 

 tions de leur trajet. Un autre point sur lequel je crois pouvoir me prononcer 

 d'une manière positive, c'est que si chez les mammifères tous ou presque 

 tous les faisceaux primitifs semblent pourvus de plaques nerveuses termi- 

 nales, tandis que chez les reptiles il n'y a qu'un certain nombre de faisceaux 

 qui en soient munis, les autres faisceaux, en assez grand nombre, paraissent 

 n'avoir aucun rapport immédiat avec les nerfs moteurs : différence impor- 

 tante et plus marquée encore si on songe que les foisceaux primitifs des 

 reptiles correspondent à ime période embryonnaire des muscles des mam- 

 mifères, et que chacun d'eux représente un certain nombre (3 à 5) de fais- 

 ceaux primitifs de mammifères. 



» Mais si l'on considère que les plaques terminales ne sont en contact 

 immédiat qu'avec un nombre relativement très-petit de fibrilles d'un fais- 

 ceau primitif, que ce faisceau n'est nullement un tout homogène, un élé- 

 ment simple, mais bien une agglomération des véritables éléments, les 

 fibrilles, comme le muscle est lui-même une agglomération de faisceaux, ou 

 sera forcé d'admettre que le plus grand nombre de fibrilles ne reçoit pas 

 directement la transmission du mou\ement nerveux, et ne se contracte que 

 ])ar une espèce (.Vitidiiclion. Il semble en être de même, non-seulement 

 ]jour les fibrilles d'un même faisceau, mais même pour tout un groupe de 

 faisceaux voisins chez les reptiles. Certains muscles, les muscles de l'œil 

 par exemple, paraissent plus richement pourvus de plaques excito-motrices 

 que les autres muscles. 



» Il semblerait que le travail fourni par un muscle dépendrait non-seu- 

 lement du nombre des faisceaux ou de la masse contractile, mais aussi du 



