( 598 ) 

 a conclu du particulier au général. Tous les estomacs n'ont pas besoin que 

 leur action digestive soit excitée. Dans une population, c'est le moindre 

 nombre, ce sont les estomacs débilités qui ont ce besoin et qui l'ont d'une 

 manière transitoire; tandis que, constamment, tous, sans exception et sans 

 interruption, ont besoin d'eau et d'eau pure : et quand on parle d'eau pure, 

 on ne parle pas de carbonate de cliaux. 



w Les considérations thérapeutiques et pathologiques invoquées par 

 M. Dupasquier ne prouvent pas davantage. Les embarras gastriques, les 

 aigreurs des premières voies, c'est de la pathologie. L'emploi des yeux 

 d'écrevisse, de la craie, des pastilles de Vichy, c'est de la matière médicale. 

 Or on ne conclut pas des conditions de la maladie à celles de la santé; et. 

 de ce que telle substance est utile pour rétablir un estomac malade ou débi- 

 lité, on ne peut pas conclure que cette même substance est nécessaire pour 

 la nutrition de l'homme sain et dont l'estomac jouit de toute sa vigueur. En 

 pareil cas même, la prudence médicale ordonne de se préoccuper plutôt de 

 la possibilité du contraire. 



» Voilà pour la théorie de M. Dupasquier. 



>) Pour ce qui regarde les expériences de M. Ghossat, ce physiologiste 

 n'a pas considéré que ses pigeons ayant maigri, perdu leur embonpoint 

 musculaire, leur graisse, il y avait eu dans leur économie autre chose de 

 résorbé que la partie terreuse des os. Ensuite n'est-il pas d'expérience jour- 

 nalière, n'est-ce pas ce qu'il y a de mieux démontré en physiologie expé- 

 rimentale, qu'une nourriture identique et uniforme entraîne l'inanition? 

 Le pigeon nourri exclusivement avec le blé additionné de carbonate de 

 chaux aurait donc succombé à la longue comme celui qui a été alimenté 

 avec le blé pur. 



» Quant aux expériences de M. Boussingault, en les rapprochant de 

 celles de M. Ghossat, on voit aisément qu'elles ne sont pas comparables. 

 Les sujets diffèrent en tout : d'une part des pigeons et de l'autre des porcs. 

 Les facultés de leur estomac sont diverses. Les pigeons de M. Ghossat ne 

 trouvent pas dans l'eau ce que les porcs de M. Boussingault eu retirent 

 surabondamment. Il est vrai qu'ils n'ont pas eu à boire la même eau : 

 objection sans portée, à moins que l'abreuvoir des cages n'ait été alimenté 

 avec de l'eau distillée. 



M En définitive, si on étend les conséquences de ces faits plus loin que 

 M. Boussingault n'a jugé légitime de les étendre, on risque de tomber dans 

 l'absurde. Eu effet, les os ne sont pas formés de chaux seulement, ils se 

 composent aussi de gélatine et de phosphore. Si pour les besoins de l'ossifica- 



