( 947 ) 

 pour une grandeur quelconque de l'image, c'est-à-dire pour un éloignemciit 

 quelconque de l'objet. 



Cette partie du Mémoire renferme des calculs longs et minutieux, dont 

 quelques parties présentaient des difficultés réelles, heureusement surmon- 

 tées par l'auteur. 11 fallait en effet, dans cette circonstance, tenir compte de 

 l'épaisseur des lentilles, ce qui d'ordinaire introduit, comme on le sait, une 

 assez grande complication dans les formules. Cependant, par des considéra- 

 tions empruntées à un travail de M. Secretan relatif à certains points remar- 

 quables signalés par M. Biot sous le nom de centres conjugués d'un système 

 optique, et par un enchaînement de déductions le plus souvent tout à fait 

 rigoureuses, quelquefois seulement probables, l'auteur parvient enfin à une 

 formule très-simple, qui permet de calculer la distance du foyer photogénique 

 au foyer optique d'un système objectif quelconque, pour les différentes 

 grandeurs de l'image, pourvu que l'on ait déterminé par l'expérience une 

 certaine quantité constante propre à chaque objectif, c'est-à-dire la distance 

 des deux foyers dans le cas où l'image et l'objet sont de la même 

 grandeur. 



Le Mémoire se termine par des Tables numériques très-étendues, destinées 

 à donner, dans toutes les circonstances qui peuvent se présenter dans la 

 pratique, la valeur de la correction chimique, ou du petit déplacement qu il 

 convient de faire subir à la plaque, en deçà ou le plus souvent au delà du 

 foyer optique, pour obtenir la plus grande netteté possible dans le dessin. 

 L'auteur annonce avoir soumis ces Tables au contrôle de nombreuses obser- 

 vations faites dans les circonstances les plus variées, soit par lui-même, soit 

 avec le concours d'un habile photographe, M. Bertsch, et il déclare avoir 

 constamment trouvé que l'exactitude de ces Tables se vérifiait d'une manière 

 très-satisfaisante. 



D'après ce qui précède, on peut voir que l'auteur du Mémoire n" i a 

 fort bien traité la question proposée. Il s'est montré exercé aux considéra- 

 lions délicates de l'optique, et capable d'exécuter un long travail à la fois 

 théorique et expérimental, qui présentait des difficultés sérieuses. Cette 

 étude jette un jour nouveau sur la théorie des phénomènes en question, et 

 l'art photographique pourra retirer une grande utilité des Tables très-éten- 

 dues que le Mémoire renferme. Mais on peut regretter que le temps ait 

 manqué à l'auteur pour revoir avec soin son travail, et lui donner plus de 

 valeur en en corrigeant quelques parties et coordonnant mieux l'ensemble. 

 En résumé, votre Commission a considéré le Mémoire n° i comme très-digne 

 d'éloges. 



